иностранного языка для изучения своей специальности на 3-ем результативно-оценочном этапе.
Функциональный критерий. Происходило усиление коллективистских качеств. Опираясь на методику В. М. Норкина и В. А. Патрушева [8], установили, что студенты ответственнее относятся к поручениям, у них гораздо более развита дружба и взаимовыручка в учебе, критика недостатков на собраниях, склонность к коллективному отдыху и посещению больных на дому. Практически не развито уклонение от поручений, опоздания и конфликты (табл. 3). При анализе более глубокого анкетирования студентов [9] по оказанию помощи в учебе и труде на 2 курсе в КГ (15 респондентов) и ЭГ (18 респондентов), пришли к следующему заключению: межкультурные отношения у студентов 1 и 2 курсов продолжали положительно развиваться. Тенденция усиления коллективистских качеств значительно увеличивалась в ЭГ, где мы применили технологическое обеспечение. Мы представили результаты нашего исследования (табл. 4) и сравнили с данными предыдущего этапа. Заметен рост коллективистского сознания и личной заинтересованности в ЭГ.
Поведенческий критерий. Применяя модель формирования межкультурных отношений в студенческих группах поликультурного вуза, в ходе исследования, на формирующем этапе обнаружили, что уровень межкультурных отношений вырос. При проведении исследования индивидуальных и коллективистских качеств были рассмотрены анкеты студентов из 6 групп 2 курса (40 респондентов) и сравнили с анкетами студентов 1 курса (42 респондента). Анкета проводилась на английском языке, чтобы развить речемыслительную активность. Мы сравнили данные, полученные на констатирующем этапе (в скобках), с результатами на формирующем этапе (табл. 5). При подсчете, пришли к выводу: студенты 2 курса за год обучения приобрели запас знаний, умений и навыков и не испытывали трудности при выполнении определенных заданий при коллективном обучении.
Исследовали отношения требовательности к товарищам в труде и ответственности в учебе и общественным поручениям [9] в студенческом коллективе на формирующем этапе 2 курса (табл. 6) в КГ (15 респондентов) и ЭГ (15 респондентов). Сравнили с данными, полученными на 1 курсе. Проанализировав полученные результаты, пришли к следующим выводам: уровень ответственности и требовательности у студентов ЭГ повышался быстрее. При применении нашей модели и технологического обеспечения студенты ЭГ несли ответственность за действия и требовательны к деятельности своих товарищей по группе.
На основании теста К. Томаса [10] поведение студентов в конфликтных ситуациях выявило значительные изменения (табл. 7) при сравнении с полученными данными на констатирующем этапе. Следует заметить, что у студентов ЭГ усилилось сотрудничество, отсутствовала динамика приспособления. Для преодоления и выявления сложных ситуаций для повышения уровня коллективной учебной
