возможность «использования ядерного оружия только в крайних случаях для защиты жизненно важных интересов Соединенных Штатов или их союзников и партнеров». При этом предусматривается, что США будут поддерживать «значительные контрсиловые возможности против потенциальных противников». Отмечается, что США не придерживаются политики «минимального сдерживания» и не полагаются только на «противоценностную» стратегию. См.: Report on Nuclear Employment Strategy of the United States. US Department of Defense. June 12, 2013. <http://www. defense.gov/pubs/ReporttoCongressUSNuclearEmploymentSt rategy-Section491.pdf; http://www.globalsecurity.org/wmd/ library/policy/dod/us-nuclear-employment-strategy.pdf> (дата обращения – 20.08.2017).
108
Веселов В.А. Трансформация параметров стратегической стабильности: роль технологического фактора // Вестник Московского университета. Сер. 25. Международные отношения и мировая политика. 2015. Т. 7. № 3. С. 23–56; Савельев А.Г. Стратегическая стабильность и ядерное сдерживание: уроки истории // Там же. С. 57–84.
109
Chivvis Ch.S., Radin A., Massicot D., Reach C. Strengthening Strategic Stability with Russia. The RAND Corporation, 2017. <https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE234.html> (дата обращения – 15.09.2017).
110
Требин М.П. Войны XXI века. М.; Минск: АСТ Харвест, 2005. С. 5–7.
111
Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997. С. 85.
112
Требин М.П. Указ. соч. С. 4.
113
Симония Н.А., Торкунов А.В. Глобализация и проблемы мирового лидерства // Международная жизнь. 2013. Март. С. 23.
114
Ануреев И.И., Бондаренко В.М., Возненко В.В. Научно-технический прогресс и революция в военном деле / под ред. проф., ген. – полк. Н.А. Ломова и др. М.: Воениздат, 1973. С. 47–50.
115
Сухих К. Точка в войне // Военно-промышленный курьер. 2017. № 47 (711). С. 5.
116
The Military Balance 2015. February 2016. L.: Institute for International Strategic Studies. Р. 9–12. <https://www.iiss.org/en/pub-lications/military%20balance/issues/the-military-balance-2015-5ea6> (дата обращения – 12.11.2016).
117
Белоус В.С. ПРО США: мечты и реальность. М.: Национальный институт прессы, 2001. С. 96–97.
118
Шмыгин А.И. СОИ глазами русского полковника. М.: Ветеран Отчизны; Мегатрон, 2000. С. 204–207.
119
Лантратов К. «Звездные войны», которых не было. Январь 2005. С. 2–4. <http://www.buran.ru/other/skif-lan.pdf> (дата обращения – 24.07.2017).
120
Фомкин Н. Разработка в США комплексов лазерного оружия // Зарубежное военное обозрение. 2017. № 4. С. 34–37.
121
Там же.
122
«Первой стратегией компенсации» в США считаются масштабные действия прежде всего администрации Д. Эйзенхауэра как реакция на утрату Соединенными Штатами ядерной монополии с появлением ядерного оружия в Советском Союзе. В тот период руководство США сделало ставку на развитие всего спектра ядерных боеприпасов и средств их доставки вплоть до ядерного оружия поля боя, включая безоткатные орудия ближнего действия «Дэви Крокет». Последние позднее были признаны многими американскими специалистами «верхом абсурда», поскольку их применение угр
