руководствуются именно этим мотивом. Многие из них всерьез полагают, что государство умнее любого конкретного человека.
Многие пошли в политику, потому что искренне хотели что-то поменять. При этом они исходили из того, что способны что-то организовать для людей лучше, чем те могут сделать самостоятельно. Но они могут дать другим только то, что сами же у них перед этим отобрали. Они забирают у народа огромные деньги в виде налогов, чтобы потом их же распределить и раздать. Они называют это «социальной справедливостью». Согласен, без этого не обойтись. Но значительная часть денег оседает в гигантском государственном аппарате, поэтому народ всегда получает меньше, чем у него забрали.
Мы дошли до крайности. Мы допустили, чтобы государство взяло на себя ответственность за наши пенсии. Тем самым мы делегировали ему свою самую исконную и насущную задачу. Еще в XVIII веке американский издатель, писатель и государственный деятель Бенджамин Франклин говорил: «Пожертвовавший свободой ради безопасности не заслуживает ни свободы, ни безопасности».
Действительно ли идея пенсии по возрасту имеет смысл?
Раз уж мы начали задавать критические вопросы, то вот еще один, самый важный. От того, как вы на него ответите, зависит, будете вы испытывать страх перед бедной старостью или наслаждаться богатством: почему мы вообще просим у кого-то содержать нас в старости вместо того, чтобы как можно быстрее заняться построением финансовой свободы?
И дело не в том, какие пенсии лучше: государственные, корпоративные или частные. Вопрос в том, нужны ли вообще пенсии по возрасту. Не противоречит ли эта концепция самой идее финансовой свободы?
Во-первых, учтите фактор времени. Вы ведь знаете или, по крайней мере, догадываетесь, как это прекрасно – жить на проценты от своих накоплений. Почему же мы откладываем такую важную и желанную цель на далекое будущее? Почему не стремимся как можно раньше достичь финансовой свободы?
Во-вторых, давайте задумаемся: чего мы заслуживаем и чего хотим от жизни? Почему наши цели ограничиваются лишь тем, чтобы иметь достаточно денег для выживания? На мой взгляд, это опасная и противоестественная концепция.
Опасна она тем, что никто не знает, какие непредвиденные вещи могут произойти в жизни. Еще Гёте говорил: «Единственное, чего всегда следует ожидать, – это неожиданности». Жизнь доказывает, что людям в конечном итоге потребуется или захочется большего, чем они первоначально думали. Причиной может стать несчастный случай, инфляция, которой они не учли, или попросту ошибка в расчетах. Тот, кто стремится лишь к минимуму; получает минимум, и его существованию в этом случае начинают угрожать даже самые мелкие проблемы. Я считаю, что это недостойно человека.
Человек, который ловил диких зверей
Жил-был богач. Ему принадлежали десятки предприятий, и он прослыл человеком, который хорошо разбирается в жизни. Богач уединенно жил в элегантной
