ответственностью» в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (СПС «КонсультантПлюс»).
25
Заметим при этом несовершенство квалификации крупных сделок через категории «отчуждения» («возможность отчуждения») или «приобретения» имущества. Каждая возмездная сделка по своей сути является для лица, ее совершающего, одновременно сделкой по отчуждению и приобретению имущества. Например, отчуждая имущество по договору мены, общество получает в обмен другое имущество; отчуждая имущество по договору купли-продажи, общество получает в оплату денежные средства. В ряде случаев стоимость отчуждаемого и приобретаемого имущества может не совпадать. Так, например, получая кредит, общество обязано вернуть не только «тело долга», но и проценты за пользование кредитом. Значит, стоимость приобретаемого в этом случае имущества (денежных средств по договору кредита) будет меньше, чем стоимость подлежащего отчуждению имущества – сумма кредита плюс проценты за его использование. Как будет показано ниже, в этом случае для квалификации сделки как крупной берется более высокая цена – сумма кредита и процентов за его использование.
26
ВАС РФ сформулировал позицию, согласно которой о возможности квалификации трудового договора как крупной сделки могут свидетельствовать его положения, предусматривающие выплаты денежных средств работнику в случае увольнения и (или) наступления иных обстоятельств либо заработной платы за период действия трудового договора, размер которых составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества. «При решении вопроса о том, нарушает ли интересы юридического лица заключение трудового договора, судам следует оценивать, насколько его условия отвечали обычным условиям трудовых договоров, заключаемых со специалистами аналогичной квалификации и соответствующего профессионального уровня, с учетом характера обязанностей сотрудника, в том числе о неразглашении информации, неконкуренции (после увольнения), масштаба и прибыльности бизнеса и т. п.» (подп. 1 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 28).
27
См. об этом: Корпоративное право: Учеб. курс / Отв. ред. И.С. Шиткина. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КноРус, 2016. С. 793 (автор главы – В.Ю. Бакшинскас).
28
По смыслу ч. 1 ст. 606 ГК РФ договор аренды не предполагает отчуждения или возможности отчуждения арендуемого имущества (за исключением договора аренды, предусматривающего выкуп арендованного имущества, – ст. 624 ГК РФ).
29
Подпункт 5 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 28; п. 40 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66). Суды исходя из экономической сущности отношений прибегали к расширительному толкованию понятия «отчуждение» и использовали его в том числе для случая фактической утраты возможности пользоваться значимым имуществом на длительный срок.
30
См., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 11 мая 2011 г. № Ф07-2622/2011 по делу № А56-8074/
