А. Н. Красникову и др.
Следует отметить, что концепцию мифа активно разрабатывали белорусские ученые – В. М. Коной, П. Г. Мартысюк, Н. Н. Беспамятных. Белорусские культурологи в той или иной связи обращались к идеям М. Элиаде. Так, Н. Н. Беспамятный, как А. Ф. Лосев и другие исследователи, определяет концепцию мифа М. Элиаде как феноменологическую [13, с. 60]. Данный автор рассматривает такие концепты румынского ученого, как «миф» и «история», в их сопряженности. Основанием для обозначения концепции теоретика мифа и религии как феноменологической Н. Н. Беспамятных считает преемственность в восприятии мифа, его транзитивность. Белорусским исследователем выделяется теория сакрального у Элиаде как отдельный пласт его воззрений, миф трактуется как разворачивание сакральных преданий [13, с. 67], анализируется природа и характеристики времени. Уделяется внимание архетипу как «сакральному акту», а также связи мифа и ритуала. Российский религиовед А. Н. Красников, разрабатывая классификацию феноменологии религии, относит М. Элиаде к классической форме феноменологии религии, следующей за доклассической (П.-Д. Шантепи де ла Соссе) [46, с. 96].
П. Г. Мартысюк в своей монографии «Мифологическая идея вечного возвращения в эволюции культуры» [66] в связи с анализом различных модификаций идеи «вечного возвращения» обращается к взглядам М. Элиаде наряду с рассмотрением подходов Ф. Ницше, Ж. Делёза, Дж. Вико, Ф. Боаса, Б. Малиновского и др. Подчеркивается связь категорий «миф» и «ритуал» у М. Элиаде, затрагиваются такие понятия, как «сакральное», «время», «история», справедливо подмечается контрпозициональность понятий «вечное возвращение» и «история».
После теоретических трудов П.-Д. Шантепи де ла Соссе, Р. Отто, Г. Ван дер Леува работы М. Элиаде, которые можно определить как новую парадигму в изучении сущности религии, занимают значительное место в феноменологии религии. В целом можно отметить, что отличительной особенностью такого направления, как феноменология религии, ярким представителем которого был М. Элиаде, является изучение не исторического контекста и условий возникновения религии, а ее сущности и характерных особенностей, религиозного опыта и его структуры. «В дальнейшем такое расчленение религии и выявление в ней инвариантных элементов стало считаться одной из важнейших задач феноменологических исследований», – полагает известный российский религиовед А. Н. Красников [46, с. 96]. И далее Красников делает ключевое с методологической точки зрения замечание: «Конечно, можно со всей определенностью подчеркнуть важность изучения истории отдельных религий и попыток создания общей истории религии, поскольку знание истории является одной из предпосылок для понимания современности и даже предсказания будущего» [47, с. 6]. В дополнение к сказанному А. Н. Красниковым можно заметить, что современная философия религии стоит перед необходимостью путей синтеза (философского и методологического) достижений культурантропологических школ, религиоведческой
