обычаев своей группы в качестве универсальных;
представление о том, что для человека естественно сотрудничать с членами своей группы, оказывать им помощь, предпочитать свою группу, гордиться ею и не доверять и даже враждовать с членами других групп.
Последний из выделенных М. Бруэром и Д. Кэмпбеллом критериев свидетельствует об этноцентризме индивида. Что касается первых двух, то некоторые этноцентричные люди признают, что другие культуры обладают своими ценностями, нормами и обычаями, но низшими в сравнении с традициями «их» культуры. Однако встречается и более наивная форма абсолютного этноцентризма, когда его носители убеждены, что «их» традиции и обычаи универсальны для всех людей на земле.
Однако в современной науке этноцентризм уже не рассматривается как универсальный конфликтогенный фактор. Отношения между представителями разных этнических групп могут носить характер взаимной толерантности и уважения при сохраняющейся тенденции более благоприятствовать собственной группе. В связи с этим понятие «этноцентризм» все реже используется для обозначения предубежденности и негативизма в отношениях к иноэтническим группам и рассматривается прежде всего как тенденция предпочтения своей этногруппы и ее представителей в сравнении с другими группами. Возникло даже разделение этноцентризма на три вида:
гибкий – изначально не несет в себе враждебного отношения к другим группам и может сочетаться с терпимым отношением к межгрупповым различиям. Сравнение своей и чужих групп в этом случае происходит в форме сопоставления – миролюбивой нетождественности, по терминологии советского историка и психолога Б. Ф. Поршнева [97];
противопоставление – межэтническое сравнение предполагает по меньшей мере, предвзятость по отношению к другим группам. Индикатором такого сравнения являются полярные образы, когда члены этнической группы приписывают себе только позитивные качества, а «чужакам» – только негативные;
воинственный – выражается в ненависти, недоверии, страхе и обвинении других групп за собственные неудачи.
Перерастание этноцентризма из своей толерантной формы в воинственную зависит не столько от особенностей самого этноса, сколько от возникновения угрозы разрушения привычного образа жизни, материальной и духовной культуры и т. п. Это вызывает противодействие со стороны этнической общности или ее отдельного представителя, так как отказ от привычных ценностей порождает чувство второсортности. Этническая группа или отдельный представитель этноса могут чувствовать себя дискриминированными, как по духовным показателям (притесняют религию, ограничивают возможности использования языка, не уважают обычаи и традиции), так и социально-политическим (бедность населения, ограниченный доступ к принятию решений). Все это с большой вероятностью может стать причиной конфликта, потому что этническая группа будет стремиться изменить
