знал и Гитлера, и немецкий народ, поэтому правильно определил, где были причины войны. «И Гитлер, и Геббельс, – писал он в своих мемуарах, – умели освобождать инстинкты толпы и играть на страстях, тлеющих под тонким слоем приличий…. Однако с высоты сегодняшнего опыта я вижу, что на самом деле сама толпа формировала и направляла этих политиков в соответствии со своими страстными желаниями и мечтами». Да, вот даже Геббельс, выходя из Спорт-Паласа, где толпа, разогретая им, вопила «Зиг хайль! Победа или смерть!», сказал: «Это был час идиотизма!». Сейчас уже даже в западных СМИ утверждается, что гестапо не могло бы выполнять свою истребительно-преступную роль без активнейшей роли основного населения страны – каждый сосед следил за соседом и доносил на него в полицию и гестапо. В такой среде очень легко было стать Гитлером, и он стал. Шпенглер, давший мотив критики упадочной культуры Европы Гитлеру, не принял национал-социализма, понимая, что там нет ни национализма, поскольку Гитлер презирает свой народ, ни социализма, поскольку он как чумы боится социальной революции (это, кстати, в речи 3 июля 1941 года сказал и Сталин).
Но закат Европы, ее культуры, трансформирующийся в технотронную цивилизацию, пронизанную погоней к наживе, продолжается. Рассвет можно было ждать с Востока, и такие надежды у Европы были, но и там темно…
Очерк 5. Антинародный характер власти олигархии США
Алчность как движущая сила буржуазного общества. Во всех слоях западного и нашего общества, кроме верхнего уровня правящей элиты, всегда существовало и существует сейчас одновременно два различных представления об источнике реальной власти в этих странах. Стремление к накоплению богатства и основанной на нём власти, превосходящее даже самые широкие потребности людей, является паранойей человечества, болезнью души, беспредельной алчностью. Дело в том, что накопительство такого рода, как болезненная потребность, оказывается неутолимой, и потому человек, ею обременённый, вовеки не может быть счастливым и при всём богатстве в душе остаётся нищим, и тем он несчастлив. Здравый смысл простого человека, поэтическая, литературная и философская классика с библейских времен источник власти связывает с богатством, причем совершенно четко осознавая его отнюдь не добропорядочное происхождение, вполне единодушно осуждают и самую власть такого рода, и ее «фундамент». «Бедность заключается не в уменьшении имущества, а в увеличении ненасытности», говорил Платон. Ему вторит Сенека: «Они нуждаются, обладая богатством, – а это самый тяжёлый вид нищеты». Но и подлинно бедные страдают от алчности: «Девять из десяти человек обеднели… Алчность не знает границ. Страдает дух и плоть. Увы!» – сетует ещё в 1609 году префект Нанкина. Классика в ее осуждении стяжательства глубоко усвоена просвещенной частью человечества. Но вот, однако же, вместе существует в тех же умах представление о нынешних формах правления как о демократии, т. е. народовластии, власти людей, «удаленных» от богатств.
