На пути к реформе законодательства о выборах. Позиция экспертов. Аркадий Любарев

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу На пути к реформе законодательства о выборах. Позиция экспертов - Аркадий Любарев страница 16

На пути к реформе законодательства о выборах. Позиция экспертов - Аркадий Любарев

Скачать книгу

нормально, то для партий, рассчитывающих на 5—10% голосов, такое число групп означает, что лидеры большинства групп не имею шансов попасть в Думу, соответственно у них нет и личных стимулов работать на результат.

      Другой аспект разбиения на группы связан с необходимостью выравнивания групп по числу избирателей. Для этого важно установить максимальное число избирателей в группе, а также дать партиям возможность как объединять в одну группу небольшие регионы, так и дробить на группы крупные регионы. Первое более важно для партий-аутсайдеров, второе – для партий-лидеров.

      Поскольку наиболее крупным по населению регионом является Москва с 7,2 млн избирателей, считаю разумным ограничение на размер группы в 10 млн. Это не значит, что все партии должны объединять в одну группу весь Дальний Восток, но для партий-аутсайдеров такую возможность надо допустить. Деление числа избирателей в России (110 млн) на число избирателей в Москве дает частное 15,3. Поэтому и предложен минимум в 15 групп, который позволяет партиям, не рассчитывающим на большое число мандатов, создать группы, примерно равные по числу избирателей.

      Что касается оторванности депутатов от избирателей и потери представительства малонаселенных регионов в Думе, то здесь на самом деле все наоборот. Я писал об этом в 2007 году8, но тогда пронесло, а вот в 2011 году мой прогноз сбылся: один из регионов (Республика Алтай) не получил представительства в Думе именно из-за крайне высокого дробления списков.

      Если каждая территориальная группа получает хотя бы один мандат, то все регионы оказываются представлены, пусть и не индивидуально, но хотя бы в составе группы регионов. Если же какие-то группы мандатов не получают, то входящие в них регионы оказываются без представительства, и избиратели оказываются совсем оторванными от депутатов. Именно поэтому слишком сильное дробление списков является вредным.

      Тема 10. Территориальные группы для региональных выборов

      Установить пределы для минимального числа территориальных групп, устанавливаемых региональными законами. Вариант: не более одной трети от числа мандатов, распределяемых в едином избирательном округе.

      «Да» ответили 72 эксперта (67%), «нет» – 15, затруднились 21. Среди юристов «да» ответили 63%, среди политологов – 75%, среди остальных – 67%. Среди москвичей «да» ответили 57%, среди представителей регионов – 75%.

      Елаев А. А. Территориальные группы в формировании региональных парламентов – зло, так как может приводить к шулерству внутри партий.

      Титов М. В. Полагаю, территориальные группы в небольших регионах (например до 1,5 млн. избирателей) создавать нецелесообразно.

      Суворов А. Д. Я бы сделал максимально свободным выбор как по числу групп, так и по праву разбивать или не разбивать на них список.

      Гришин Н. В. Вариант можно сделать и более жестким –

Скачать книгу


<p>8</p>

Любарев А. Разбиение партийного списка на региональные группы: проблемы территориального представительства // Журнал о выборах. 2007. №5. С. 37—42.