целостности, оставляющей открытой возможность для имманентной автохтонной подвижности и соответственно реализации её внутреннего креативного потенциала самоконфигурирования.
Проблемам либерализации общества и, как частности, образования отводилось достаточное место в философских и научных работах последнего времени. В этих трудах либерализм как теоретическая доктрина и даже как идеология (Г. Л. Тульчинский) рассматривается с различных позиций – как жизнеспособная политика либо как неэффективная, несостоятельная мировоззренческая установка. Однако позиции многих авторов сходятся в одном: либерализация в российском обществе не востребована, отчасти потому, что в нём оказываются непригодными западные либералистские идеи. Соответственно и либерализация в образовании, зачастую увязываемая с демократизацией и гуманизацией, несостоятельна не как мировоззренческая установка, ни тем более как реальная идеология. Манифестация свободы, её социальная институционализация, по утверждению Г. Л. Тульчинского, непосредственно не выражают наличную свободу личности. Как следствие влияния философии постмодерна (либерализация, многоконтекстуальность, плюрализм) многие статьи отражают тот существующий дефицит адекватных понятий, способных раскрывать механизмы действия указанных процессов. В то же время описываемые волнообразные процессы социальной динамики в российском обществе вписываются в постмодернисткое определение ризомы. Их описание в российской печати связано с использованием понятия активная среда, в которой распространяются автоколебания и автоволны. Распространение импульса в активной среде происходит за счет энергии, запасенной в её элементах. Импульс генерируется каждой точкой этой энергии, в результате чего возникают автоволновые процессы. При этом разные точки и участки активной среды при одних условиях могут генерировать одинаковые синхронные колебания, а при других условиях синхронизация может нарушаться, и разные участки среды могут генерировать различные автоколебания. Таким образом появляется принципиальная возможность описывать как явления согласования, синхронизации процессов, протекающих в самых отдаленных точках внутри сложных, в том числе социально исторических систем, так и ситуации нарастания внутренней гетерогенности этих систем, различного поведения их частей и пространственных структур. Отсюда следует, что волнообразный тип движения природных и социальных систем является более сложным, чем чисто поступательный или чисто циклический типы движения. Более сложным является и образ социального времени в случае волнового подхода: оно является синусоидальной линией или волной со своими отрезками сгущения и разрежения, максимума и минимума интенсивности социальных процессов. Волновой подход допускает существенно больше возможностей, альтернатив и вариантов развития, показывая, что вектор развития может меняться в разных направлениях,
