практической деятельности и представляют собой определенные схемы, алгоритмы, меняющиеся по мере изменения юридической практики.
«Правовой режим» и «механизм правового регулирования». Механизм правового регулирования (далее – МПР) можно определить как наиболее общую модель правового воздействия, правовой режим – как особую разновидность МПР, специфический механизм правового регулирования, особым образом регулирующий конкретную группу общественных отношений, направленный на конкретные виды объектов (субъектов), в рамках которого последние действуют.
Наряду с этим правовой режим реализуется через МПР, это его своеобразная проекция на определенную социальную ситуацию.
Данные категории не совпадают и по объему: помимо элементов МПР (норм права, юридических фактов, актов реализации права, право-применения), составляющих механизм реализации правовых режимов, в его содержание входят субъекты, их правовые статусы, объекты, методы взаимосвязи конкретных видов субъектов с объектами, система гарантий, в том числе юридическая ответственность за нарушение режимных требований. Для правового режима имеют важнейшее значение такие условия, как время, пространство, круг лиц, на которые он распространяется, наполняющиеся конкретным содержанием в соответствии с регулируемыми социальными процессами75.
«Правовой режим» и «законность». Вопрос о соотношении данных категорий также нельзя обойти вниманием, поскольку законность в ряде научных исследований определяется посредством категории «режим»76. Рассмотрим их соотношение в содержательном аспекте.
Прежде всего, заметим, что законность, как и правовой режим, основана на праве (законе), представлена системой правовых средств, базируется на соответствующих принципах, направлена на реализацию определенных целей, в числе которых находится и достижение правопорядка в обществе.
Правовой режим в сущностном своем аспекте олицетворяет функциональную характеристику права, является элементом правовой формы, в то время как законность рассматривается и как принцип общественной жизни, метод поведения участников регулируемых отношений, специфический критерий оценки качества действующих правовых конструкций и т. д. Конечно же, правовой режим может быть оценен с позиций законности, но это можно сделать и в отношении других юридических конструкций. Соответственно, рассматриваемые понятия представляют собой самостоятельные юридические категории.
Что касается определения законности посредством режима, то здесь чаще всего употребляются словосочетания «общественный режим», «режим общественной жизни» и т. д., т. е. режим отождествляется с определенным порядком в обществе; при употреблении же прилагательного «правовой» в рамках таких исследований чаще всего подчеркивается отношение данного порядка к праву.
Отметим также следующее: поскольку нами
См.: Матузов Н. И., Малько А. В, Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 66.
См., напр.: Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1955. С. 68; Самощенко И. С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960. С. 43; Евдокимова Е. Г., Ромашов Р. А. Правовой режим законности: теория и история (Материалы межвузовской научно-практической конференции) // Правоведение. 2001. № 5. С. 261–271; Краснов И. А. Законность как режим конкретных правоотношений // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2007. № 2. С. 100, 101; Румянцев Н. В. Законность как базовый правовой режим деятельности органов внутренних дел // Закон и право. 2011. № 6. С. 99–103; и др.
