тысячи и тысячи препятствий, дабы остановить его любой ценой и положить конец поискам истины! В наличие столь мощного и систематического противодействия трудно, почти невозможно поверить, – продолжает великий французский астроном и мыслитель, – и тем не менее оно существует». Со времен, когда были написаны эти строки минуло почти полтораста лет, но «заговор молчания» вокруг этой темы до сих пор продолжается. Доходит до анекдота. Душевные болезни есть. А души – нет.
Уже в начале ХХ века наука сделала достаточно серьезные шаги в сторону познания человеческой физиологии, и тем не менее в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (СПб., 1904) мы читаем: «Верование или убеждение, что наша мысль, чувство, воля, жизнь обусловливаются чем-то отличным от нашего тела, хотя и связанными с ним или имеющими в нем свое местопребывание, свойственно, по-видимому, всему человечеству и может быть констатировано на самых низких ступенях культуры, у самых первобытных племен. Происхождение этого верования может быть сведено, в конце концов, к самочувствию, к признанию своего «я», своей индивидуальности, более или менее тесно связанной с материальным телом, но не тождественной с ним, а только пользующейся им как жилищем, орудием, органом. Это «я», это нечто духовное или, в более примитивном представлении, это движущее начало, эта «сила», находящаяся в нас, – и есть то, что первобытный человек соединяет с представлением о «душе». Но подобное же движущее начало представляют, кроме человека, животные, растения, даже многие предметы неорганической природы.
Итак, переводя с «научного» языка: душа человека = душе крокодила = душе камня = душе молнии=… А поскольку душа молнии = 0, то и душа человека = 0. То есть ее нет и точка.
В советское время к этому вопросу подходили тоньше. «Душа (греч. psyche, лат. anima) – понятие, выражавшее исторически изменявшиеся воззрения на внутренний мир человека; в религии и идеалистической философии и психологии – понятие об особой нематериальной субстанции, независимой от тела» – пишет Большая советская энциклопедия (М.: 1970–1977). Итак душа – это «понятие». Если у существа есть такое понятие, то это одушевленное существо. Если же такового нету – это дуб дубом, бревно бревном.
Но постойте, воскликнет идеалист, а ведь и дубы бывают зеленые, дающие побеги и спиленные бревна. Так может быть у зеленого есть душа, а у спиленного нет? Однако над такой точкой зрения всласть поиздевались материалисты. И по сей день человеческий мозг изучает наука неврология и нейрофизиология, а движения человеческой души – психиатрия и психология. Это было бы примерно то же самое, как если бы географию нам преподавали извозчики. Однако так уж у нас организована наука. Вернее, так она стала самоорганизовываться со времен Ньютона. Примерно то же самое, как если бы у нас были ученые, изучающие хобот слона, специалисты по хвостам и бивням, даже по слоновьим повадкам, а вот тех, кто изучал бы это красивое животное в комплексе, начиная от причин его появления как вида, – не было бы. То же касается и наук о человеке. И в частности о человеческой душе. Эта область
