Основы международного корпоративного налогообложения. Владимир Гидирим

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Основы международного корпоративного налогообложения - Владимир Гидирим страница 68

Основы международного корпоративного налогообложения - Владимир Гидирим

Скачать книгу

аргументации и глубокого анализа вопроса, но лишь ссылаются на английские дела как на авторитетные источники.

      В австралийском деле Esquire Nominees Ltd v. FCT[276] речь шла о компании, инкорпорированной на острове Норфолк. Совет директоров полностью состоял из резидентов данных островов и проводил заседания только там. Высокий суд Австралии постановил, что эта компания – налоговый резидент острова Норфолк. Хотя резолюции для заседаний совета директоров готовил в Мельбурне бухгалтер, нанятый фактическим владельцем компании, центральное место управления и контроля находилось на острове. Суд принял такое решение, поскольку совет директоров проводил заседания именно для того, чтобы рассматривать резолюции, и он бы их не принял, если бы они были незаконными или не в интересах компании. Суд постановил, что, хотя директора всегда следовали пожеланиям бухгалтерской компании, она «…имела полномочия влиять, и, пожалуй, сильно влиять на истца, но не более того»[277]. Дело подтверждает тезис о том, что тест центрального управления и контроля порой становится предметом манипулирования. Можно создать видимость того, что решения принимают независимые лица, и получить желаемое.

      Аналогичная ситуация рассматривалась и в другом австралийском деле North Australian Pastoral Co Ltd v. FCT[278], в котором при определении места центрального управления и контроля учитывались иные факторы, нежели место заседания совета директоров. Компанию признали налоговым резидентом Северной территории, где и велись ее основные операции, хотя заседания совета директоров проходили в другом штате. Этот вывод стал следствием того, как отметил суд, что вся деятельность компании (ее инкорпорация, место регистрации, фактический офис, нахождение бухгалтерских книг) происходила в Северной территории. Директора проводили заседания в Брисбене (штат Квинсленд) из соображений удобства. Менеджер, отвечающий за имущество компании, находился в Северной территории, и он же отвечал за успех или неудачу всего предприятия, а директора приезжали в Брисбен для консультаций с менеджером, что позже было признано необходимым для определения общей политики компании.

      В деле Malayan Shipping Co Ltd v. FCT[279] суд признал компанию резидентом Австралии, потому что управляющий директор полностью занимался управлением и контролем за деловыми операциями с территории Австралии, несмотря на то что сами коммерческие операции происходили за ее пределами.

      Обобщая все вышесказанное о принципе налогового резидентства по признаку места центрального управления и контроля, необходимо отметить, что это понятие однофакторное, оно относится к установлению налоговой привязки к конкретной стране на основании ее налогового законодательства. Эти правила не преследуют цели установить место налогового резидентства где-либо в географическом смысле. Их цель – установить, создано ли налоговое резидентство в конкретном государстве. В этом смысле вполне возможна ситуация, когда два государства, применяя один и тот же тест, но разный

Скачать книгу


<p>276</p>

Esquire Nominees Ltd v. FCT (1973) 129 CLR177.

<p>277</p>

Esquire Nominees Ltd v. FCT («…the firm had power to exert influence, and perhaps strong influence, on the appellant, but that is all»).

<p>278</p>

North Australian Pastoral Co Ltd v. FCT (1946) 71 CLR623.

<p>279</p>

Malayan Shipping Co Ltd v. FCT (1946) 71 CLR156.