для активизации диалога с обществом. Как считает известный аналитик М. Делягин, сегодня «с людьми вообще не вступают в диалог», пренебрегая их мнением по самому широкому кругу вопросов (цит. по: [Угланов 2017]).
Тем не менее даже в этих условиях в стране прослеживаются ростки гражданского соучастия в управлении государством. Опыт обсуждения ряда законопроектов (например, Федерального Закона «О полиции»), расширение зоны действия электронного (в виде организации портала «Активный гражданин», позволяющего сочетать усилия власти и общества при решении локальных проблем) и открытого правительства (стремящегося повысить уровень транспарентности в действиях органов власти), а также отдельные политические реверансы в адрес общества (со стороны низкопозиционированных сегментов правящей элиты), рост гражданских инициатив в мегаполисах и городах-миллионниках свидетельствуют не только о попытках институализации механизмов сообщественного управления, но и о ростках новой политической и управленческой культуры, причем как в обществе, так и в структурах государственного управления.
Однако сложившийся опыт дискурсивного сочетания гражданской и правительственной повесток дня в современной России в целом демонстрирует весьма широкий спектр противоречий между подходами власти и общества к насущным государственным проблемам (к осуществлению социально-экономических реформ, оценке социально справедливых форм распределения ресурсов и т. д.). Но если в Европе речь идет о весьма ограниченном круге вопросов, вызывающих расхождение повесток правящих режимов и общества, то отечественные факты позволяют говорить о принципиально ином уровне организации государственной власти, затрудняющей кооперацию усилий власти и общества. Соперничество правительственных и гражданских повесток в Европе находится в тактической противофазе со стратегической тенденцией к соучастию общества во власти. В России же имеют место нерелевантные институциональные и процессуальные ограничения для воплощения данной демократической модели. Сложившиеся формы контроля властей над публичными формами выдвижения низовой повестки со стороны населения позволяют прогнозировать возможность появления конфликтов, отличающихся взрывным характером своего разрешения в публичной сфере. В этой связи перспектива сообщественного управления пока еще не ясна.
Для оценки перспектив демократического развития России следует, однако, учитывать еще одно правило: если мнение граждан не артикулировано политиками, то оно минимально влияет на принятие решений. Это позволяет вести речь о настоятельной потребности в обновлении управленческих команд. Иными словами, и в Европе и в России необходимо электоральное обновление власти. Для того чтобы совместить интересы государства и общества, необходима сменяемость власти, поскольку каждая новая администрация ближе к требованиям обывателей, к той повестке,
