Джексона над гомеостазом семейных систем. Грегори Бейтсон буквально влюбился в Д.Д. Джексона, побывав на его конференции в Стэндфордском Университете, на которой Дон представил примеры своего вмешательства в системы семейного гомеостаза. Бейтсон был настолько поражён его выступлением, что захотел включить его в свою исследовательскую группу по изучению коммуникации, и именно Д.Д.Джексон впоследствии основал Институт исследования психики (Mental Research Institute).
Из идеи о гомеостазе с неизбежностью вытекает основная концепция школы Пало Альто: сопротивление изменению [Вацлавик, Уикланд, Фиш, 1974; Уикланд, Фиш, Вацлавик, Бивин, 1978; Маданес, 1981; Нардонэ, Миланезе, Мариотти, Фьоренца, 2000]. Отсюда важность использования неординарной логики для внесения стратагем, которые приводят к изменению, в том случае, когда система естественным образом стремится поддерживать свой гомеостаз. Почему именно неординарная логика? Когда система желает изменений на когнитивном уровне, а на эмоциональном уровне сопротивляется им, то невозможно рассчитывать изменить её с помощью объяснения, то есть, используя ординарную логику. Это стало бы стратегической наивностью: чем больше мы вызываем настороженность у человека возможностью изменения, тем больше он будет сопротивляться ему; чем больше мы подталкиваем его к изменению, тем больше он его будет бойкотировать, и не потому, что он не склонен к сотрудничеству, а из-за присущей ему склонности к сохранению собственного статус-кво. Как говорил Джексон, «не существует неизлечимых пациентов, существуют лишь некомпетентные терапевты», если иметь в виду сопротивление пациента к изменению в любой терапии и в любом вмешательстве для решения проблем (problem solving).
Следовательно, изменение может быть не только терапевтическим, но и патогенным, и это опровергает идею о том, что в большинстве случаев можно родиться больным. Да, чаще всего существует предрасположенность, которая имеет значение, но, по сути, больными становятся, а не рождаются. Таким же образом можно развенчать биологистическую убеждённость, весьма укоренившуюся за последние десять лет, что человек рождается «приговоренным», что болезнь зарегистрирована в генетическом коде человека и он может лишь пытаться управлять этим, своего рода, гильотина, которая неизбежно нанесёт удар.
Это довольно «парменидовская» точка зрения7, согласно которой застой абсолютен, изменение невозможно, и это видение продолжает предлагать себя несмотря на то, что те же биологи доказали обратное своим «проектом генома». Стараясь выделить гены, отвечающие за равновесие организма, учёные отметили, что код генома исследуемых субъектов меняется вследствие определённых событий. Естественно, проект генома был сразу же прерван, и лишь некоторые исследовательские центры в Соединённых Штатах и Испании продолжают настойчиво двигаться этом направлении, в то время как большинство исследований нацелено на создание лекарств, как если бы существовали только эти две возможности. Речь идёт
Парменид – древнегреческий философ, основатель и главный представитель Элейской школы. –
