Макиавелли, и немудрено, что Макиавелли одновременно стал любимым писателем и Фихте и Клаузевица.
Клаузевиц утверждал: «Ни одна книга в мире не является более необходимой политику, чем труд Макиавелли». «Это кодекс всякой дипломатии, и горе тому, кто отойдет от этого кодекса».
Эта идея единоличной диктатуры отнюдь не была революционной. Она ничем не напоминала «якобинской» диктатуры во Франции, опиравшейся на мелкобуржуазные массы. На идее единоличной диктатуры базировал Макиавелли свои надежды на объединение Италии. Диктатура прельщала Клаузевица как средство революции сверху. «Правительство достаточно часто применяло средства принуждения против своих народов, преследуя узкие цели, исходя из намерений невысокого полета. Таким образом, патриархальное правительство, каким является прусское, может также энергично применять все средства принуждения, находящиеся в его распоряжении, чтобы заставить народ выполнить свой священный долг. Существует принуждение – и притом ужасное принуждение, – которое все же вовсе не является тиранией». Отголоски этих мыслей использования диктатуры для организации восстания встречаются у Клаузевица до 1811 года, в частности в проекте создания ландштурма.
Против увлечения Клаузевица мыслями Макиавелли о спасении посредством единоличной диктатуры выступил его наставник Шарнхорст, который более глубоко понимал условия победы в освободительной войне. В очень ласковом письме от 27 ноября 1807 года он поучал Клаузевица, что решающее значение для спасения нации имеют массы и что возможность производить сдвиги сверху ограничена. Однако Шарнхорст выступал против «революции снизу», ратуя за «постепенное развитие». Нужен органический рост, становление: «Вот все, что мы можем: разрушить старые формы, освободить от оков предрассудков, быть восприемниками при рождении нового строя, ухаживать за ним и не мешать его свободному росту, – дальше этого круг нашего воздействия не распространяется».
Развивавшийся в Клаузевице пессимизм, значительно ослаблявший его дееспособность, характеризуется им в письмах к невесте так: «У меня не может быть радости, против которой сейчас же не ополчилось бы внутреннее враждебное начало. И едва лишь радость замелькает в грациозном танце перед моим очарованным взором, как уже настигает ее ядовитая стрела и она безжизненно поникает. Этот беспощадный стрелок, сидящий во мне, является или сыном несчастья, вступившим в ужасный союз с цветущей порой нашей жизни, или печальным инстинктом – злым другом детства моего духа, взращенным во мне природой; а может быть – это внимательный страж моего здравого рассудка, несущий исправно службу – этого я не могу решить».
Очень тяжело переживал Клаузевиц катастрофу прусского государства, отразившуюся и на его личной жизни: «Жизнь моя – бесследное бытие. Человек без отечества – отвратительная мысль. Жизнь его – это нить, выдернутая из ткани,
