коллективного эгоизма. Теперь поговорим о западном обществе. Все ли там хорошо, как нас пытались убедить экспериментаторы-перестройщики ельцинского призыва? Давайте кратко сформулируем главные ценности этого общества.
✓ Личность свободна в рамках уголовного кодекса.
✓ Счастье – это реализация личных желаний.
✓ Священное право частной собственности.
✓ Государство – это свободное создание свободных людей.
✓ Разрешено все, что не запрещено.
✓ Защита отечества в рамках, сформулированных законодательством.
На первый взгляд кажется, что все замечательно, и уж точно имеется изобилие долгожданной свободы по сравнению с советским строем. Это и есть идеал мирового устройства? Что-то не верится. В основе данного общества лежит самореализация отдельно взятой личности; данное общество есть сумма, так сказать, единиц, свободно конкурирующих между собой. А как бороться с эгоизмом отдельной личности? Явно нет второй составляющей – цели коллектива. Это во-первых. Двигаемся дальше. Общество эгоистов создает сильное государство, которое проводит внешнюю политику в интересах своих граждан-эгоистов. И какая же это политика? Реализация коллективного эгоизма, другой политике неоткуда взяться! Чем же плоха такая политика? Неумением считаться с чьими-либо интересами, кроме своих! Надо ли кивать на США, или и так понятно? Тебе, читатель, нравится внешняя политика США? Мне не очень.
В некоторых аспектах обе идеологии – советская и западная – поразительно совпадают. Но если подумать, так и должно быть: ведь у них общая основа – материализм. Возьмем для примера отношение к Богу.
В советской идеологии религия считалась опиумом для народа (что в какой-то мере верно, поскольку всякая религия есть фактически особая идеология), а существование Бога отрицалось (что следовало всего лишь из материалистических убеждений самого Карла Маркса). На Западе Бог не отрицается, но и не признается как участник процессов, влияющих на общество. Он там элемент религиозной идеологии, предоставляющей гражданам свободу выбора: хочешь – в Бога верь, хочешь – в инопланетян, или ни в кого – свободен. Но пределы этой свободы ограничены. Если ты объявишь, что Бог тебе сказал то-то и то-то, ни один серьезный человек тебе не поверит, потому что такое заявление будет противоречить существующей главной идеологии общества, и твоя репутация будет безнадежно испорчена. Можно сделать вывод: идеология обоих обществ не предусматривает взаимодействия нормального человека с Богом. Поэтому смело можно сказать, что в советском обществе господствовал, а в западном господствует развитой материализм.
Есть ли что-то третье? Может, выход – в исламском фундаментализме? Этих людей стоит понять, но не стоит поддерживать. Я сознательно не рассматриваю ислам – крупнейшую религиозную конфессию, – слишком это горячая тема. Наверняка в исламе имеется
