легко относиться? Можете его охарактеризовать?
Проверяемый: Какая разница каким? Не могу.
Исследующий: ОК. Скажите пожалуйста, а вы сами когда-нибудь уносили не принадлежащие вам ценности с работы?
Проверяемый: Нет, никогда.
Исследующий: Совсем никогда? Даже по мелочам?
Проверяемый: Совсем никогда.
Пример (конструктивный):
Верификатор: Скажите, пожалуйста, каким нужно быть человеком, чтобы совершить такую кражу (преступление)? Не могли бы вы, каким-то образом оценить, характеризовать преступника как человека, конечно же, с вашей точки зрения?
Опрашиваемый: Трудно ответить на этот вопрос, но предположу, что он скорее всего должен быть жестоким, беспринципным и жадным.
Верификатор: Скажите, пожалуйста, вы сами себя могли бы оценить по этим характеристикам? Вас можно назвать жестоким? В каких ситуациях вы бываете жестоким? Насколько вы принципиальный человек? Оцените по 10-ти бальной шкале? Вас можно назвать жадным? В каких ситуациях вы жадный?
Опрашиваемый: ответ___.
Верификатор: Скажите, а лично вы в своей жизни сталкивались с подобными ситуациями, с подобными кражами (преступлениями)?
Опрашиваемый: Нет, никогда не сталкивался.
Верификатор: Хорошо, спасибо. Задам вам такой вопрос: как бы вы вели себя на месте вора? Как бы вы совершали это преступление? Конечно, если бы это были вы.
Опрашиваемый: ответ____.
Верификатор: Скажите, как вы думаете, что могло бы подтолкнуть преступника к совершению этой кражи (преступления)?
Опрашиваемый: Не знаю, трудно сказать. Возможно, что ему срочно нужны были деньги или что-то вроде этого.
Верификатор: Скажите, если бы у вас была бы острая финансовая необходимость, вы бы смогли совершить нечто подобное? Почему? В каких ситуациях вы можете допустить для себя совершение нечто подобного?
Опрашиваемый: ответ___.
Психологические признаки достоверности сообщаемой информации
(по В. А. Шаповалову, с изменениями)
1) Структурные показатели сообщаемой информации:
1.1. Продолжительность свободного рассказа и его элементов.
Рассказ об интересующем следствие событии по времени занимает большую часть, в сравнении с продолжительностью рассказа о фактах предшествующих ему и случившихся после него.
2) Количество деталей.
2.1. Рассказ об интересующим следствие событии должен содержать в себе большое количество деталей, причем сообщаться они должны по инициативе опрашиваемого лица.
2.2. Детализация показаний возможна не только о фактах вокруг исследуемого события, но и о предшествующих и последующих событиях.
3) Логичность показаний.
3.1. В показаниях должна присутствовать (а не скрываться!) определенная логика, которую
