императору Николаю II. Императору, не святому. Святым его никто из них не называет. Очевидно, и не считает… Кстати, каждый телерепортаж, каждое сообщение в новостях о «Матильде» оканчивается резюме: РПЦ, дескать, считает царя Николая II святым. Вот так. «Считает святым». «Считает»… Ну, так давайте, продолжите синонимический ряд – Деву Марию РПЦ «считает» Богородицей, Иисуса Христа РПЦ «считает» Богом. Видимо, публика сия репортерская так не считает! Для хамства не существует святыни…
Интересно еще: а как отнеслась бы вся эта аудитория – депутаты, Мединский – к аналогичному сюжету, если б речь шла не о расстрелянном 100 лет назад государственном лидере, а о ныне здравствующем? О президенте России! Такой же фильмец, с такой же «эстетикой», с теми же сценами. С идеей, разумеется. Вот вам жена, а вот вам пассия. На главную роль нашли бы какого-нибудь канадца или австралийца, прославившегося своим… мужским достоинством. Ну, героиней выбрали б не балерину пускай, а вот хоть – гимнастку. В качестве фактологической основы собрали бы всю современную желтую прессу – благо, чего только она ни понаписала за эти годы про президента! Интересно было бы послушать господ официальных лиц, что они вещали бы – особенно, если б президент разрешил им что-то вещать. Какие акценты расставили бы, какие оценки дали б – что называть правдой, а что вымыслом, что оскорблением, а что любовью. И как там с прокатным удостоверением получилось бы. И как вообще факт смерти российского государственного лидера влияет на характер вмешательства в его личную жизнь?
Между прочим, что касается именно частной жизни, то Запад, на который так любят кивать наши деятели культуры и искусства, преподносит совсем иные примеры. У всех на слуху ведь недавняя, сентябрьская, история суда, который британский принц Уильям и его жена Кейт Миддлтон выиграли у французского таблоида, опубликовавшего фото с отдыха пары. Сообщается, что снимки были сделаны с дальнего расстояния и сильно размыты, но на некоторых из них герцогиня сфотографирована «без верней части купальника». Кстати, сначала эти снимки предлагали опубликовать британским газетам, но те ответили отказом. А редактор журнала, принявшего фото, заявила, что не видит вреда в публикации, потому что эти изображения «никак нельзя назвать шокирующими». Почти как в ситуации с «Матильдой». Только французский суд признал, что издание виновно, и потому оно заплатило материальную компенсацию королевской семье. И никого не волнует, хорошие они или плохие, эти герцог с герцогиней, и не святые они вовсе, но, тем не менее, там им оставили право на частную жизнь. А российская-то царская семья почему такого права лишена? Только потому, что была зверски уничтожена безбожниками?
Знаете, мы так и не сможет окончательно нащупать ответы на все вопросы, если не поймем, что проблема на самом деле еще глубже. Что хамство это получает новое определение. Также, впрочем, известное всем и каждому.
Это либерализм.
