style="font-size:15px;"> И в том и в другом случае возникает этический вопрос: доводить эту информацию до пациента или нет? Зачем сообщать о наличии предрасположенности к тому, чего нельзя избежать? Согласитесь: для чего юноше знать, что у него есть поврежденная хромосома и высок риск рождения ребенка с патологией – во всяком случае, до тех пор, пока он не начал встречаться с девушкой и у них не возникли серьезные отношения? Или еще хуже – сказать: «Ну, братишка, похоже, у тебя будет рак кишечника». И человек начнет размышлять над этим печальным прогнозом. Причем рано или поздно точно себе что-нибудь надумает, ведь мысли материальны.
Это уже проверено в США на проекте 23andMe («23 и Я», имеются в виду 23 хромосомы), когда каждый желающий за 99 долларов мог приобрести пластмассовую пробирку, плюнуть в нее и отослать в лабораторию на геномный анализ. А после получить сведения о своей предрасположенности к тем или иным заболеваниям. В итоге создатели проекта были втянуты в ряд судебных разбирательств: хотя все подобные данные носят вероятностный характер и не могут быть однозначно интерпретированы не то, что простым смертным, но даже врачом-генетиком, погрузить человека в депрессивное состояние они способны запросто.
Конечно, существуют мутации, от негативного влияния которых действительно можно уберечься – при соблюдении определенных требований (как вариант, следовании соответствующей системе питания). Но проблема большинства людей в том, что у них нет характерных мутаций, ведущих по одному конкретному пути. В итоге разброс получается довольно большим – от сердечно-сосудистых и нейродегенеративных (деменция, болезни Паркинсона и Альцгеймера) до других социально-значимых заболеваний. Это определяется большим количеством разбросанных по геному мутаций. Комбинация же у каждого человека разная, хотя результат нам и кажется одинаковым. Допустим, и тот и другой заболели диабетом. Однако путь к нему у каждого был своим, индивидуальным, включавшим в себя россыпь мутаций и воздействие массы внешних факторов (которые у каждого человека тоже разные – в силу особенностей его образа жизни).
Правда, мы точно не знаем, что именно в этом образе жизни стало катализатором возникновения заболевания. Потеря здоровья – это, цитируя профессора Преображенского из повести «Собачье сердце» Михаила Булгакова, не какая-то старуха с клюкой, которая «ходит и выбивает стекла» то бишь вредит твоему здоровью. Еще нет болезни, охранять пока не от чего, но человек сам внутри себя запускает механизмы, приводящие к проблеме. Вовремя их обнаружить и обезвредить – как раз задача сетевых здоровьесберегающих технологий. Они должны сработать как канарейка в шахте. Раньше шахтер брал с собой в забой канарейку, и когда концентрация вредных газов в шахте повышалась, птичка падала в обморок или умирала, что было сигналом – пора вылезать из шахты. А если бы канарейки не было, человек бы задохнулся.
Сейчас у нас вместо канарейки смартфон (тоже поет как птичка),
