Русский офицерский корпус в годы Гражданской войны. Противостояние командных кадров. 1917–1922 гг.. А. В. Ганин
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Русский офицерский корпус в годы Гражданской войны. Противостояние командных кадров. 1917–1922 гг. - А. В. Ганин страница 38
49
Lipponen R. Itsenдisen Suomen Kenraalikunta 1918–1996: Biografiat. Porvoo; Helsinki; Juva, 1997.
50
Jēkabsons Ē., Љčerbinskis V. Latvijas armijas augstākie virsnieki 1918–1940: Biogrāfiska vārdnīca. Rīga, 1998; Lāčplēљa kara ordena kavalieri: Biogrāfiska vārdnīca. Rīga, 1995; Lietuvos kariuomenės karininkai 1918–1953. Vilnius, 2001–2015. T. 1—10; Хun M. Eesti Vabariigi kindralid ja admiralid. Tallinn, 2001; Pihlau J. Auraamat Eesti Vabariigi kaadriohvitseridele. Tallinn, 2007; Rosenthal R. Laidoner – vдejuht. Tallin, 2008.
51
Азербайджанская демократическая республика (1918–1920). Армия: Док. и мат. Баку, 1998; Армяне в Первой мировой войне (1914–1918 гг.). М., 2014; Гогитидзе М. Грузинский генералитет (1699–1921): Биографический справочник. Киев, 2001.
52
Ганин А.В. Корпус офицеров Генерального штаба…; Он же. «Мозг армии» в период «Русской Смуты»; Он же. Закат Николаевской военной академии…; Он же. Повседневная жизнь генштабистов при Ленине и Троцком. М., 2016 (2-е изд.: М., 2017); и др.
53
К примеру, генерал барон Г.К. Штакельберг в сражении при Вафангоу требовал от артиллеристов стрельбы с открытых позиций, что ничем не обусловливалось и вело к жестоким потерям (Гущин А.В. Русская армия 1904–1905 гг.: историко-антропологическое исследование влияния взаимоотношений военнослужащих на ход боевых действий. СПб., 2014. С. 53). Аналогичное отношение командного состава к военной технике и защите войск от огня противника являлось типичным вплоть до крушения старой России (см. примеры из дневника генерала В.И. Селивачева – Ганин А.В. Последние дни генерала Селивачева: Неизвестные страницы Гражданской войны на Юге России. М., 2012. С. 90–91). В годы Первой мировой войны низкие потери в личном составе оценивались командованием скорее как недостаток соответствующих начальников и проявление их пассивности и нерешительности, чем способностей (HIA. A.P. Budberg collection. Box 1. Будберг А.П. Воспоминания о войне 1914–1917 гг. С. 82) или же приводили к выводу о слабости противника на этом участке (даже если на самом деле командир берег личный состав), а за высокие потери никакой ответственности не полагалось (Ганин А.В. Последние дни генерала Селивачева. С. 61, 91).
54
Марыняк А.В. «Демократизация» русского офицерского корпуса в ходе Первой мировой войны // От «германской» к Гражданской: становление корпуса народных вожаков русской Смуты: Сб. статей и материалов. М., 2014. С. 434.
55
Режепо П.А. Офицерский вопрос. СПб., 1909. С. 5.
56
Там же. С. 28.
57
ГА РФ. Ф. Р-5956. Оп. 1. Д. 35. Л. 2.
58
РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 1268. Л. 686 об. Подробнее см.: Малинко В.И., Голосов В.П. Справочная книжка для офицеров. М., 1902. Ч. 1.
59
РГВИА. Ф. 2100. Оп. 1. Д. 469. Л. 115.
60
Назаренко К.Б. Флот, революция и власть в России: 1917–1921. М., 2011. С. 141.
61
Режепо П.А. Офицерский вопрос. С. 33.
62
Дневник А.Е. Снесарева. 1918 г.