как же сделать это? Просто будьте конкретны. Начинайте с достижения согласия, и любые недоразумения обойдут вас стороной.
Дядя одного девятилетнего мальчика как-то посетил дом его родителей. Вечером, когда отец семейства вернулся домой, состоялся следующий разговор.
«Что ты думаешь о мальчиках, которые лгут?»
«Я не особенно думаю об этом. Но одно я знаю точно: мой сын говорит правду».
«Сегодня он говорил неправду».
«Сынок, ты соврал дяде?»
«Нет, папа».
«Давайте-ка разберемся. Твой дядя говорит, что ты врал. Ты говоришь, что нет. Так что же все-таки произошло?» – Отец повернулся к дяде.
«Я попросил его убрать игрушки в подвал. Он не стал этого делать, а мне сказал, что сделал».
«Сынок, ты убрал игрушки в подвал?»
«Да, папа».
«И как же ты объяснишь это, сын? Твой дядя говорит, что ты не убирал игрушки, а ты заявляешь, что убирал».
«С первого этажа в подвал ведет несколько ступенек. Четырьмя ступеньками ниже – окно. Я положил игрушки на подоконник. Подвал – это расстояние от пола до потолка. Так что мои игрушки в подвале».
Спор дяди с племянником произошел из-за значения одного слова – подвал. Скорее всего, мальчик понимал, что дядя имел в виду, но был слишком ленив, чтобы спуститься в подвал полностью. Под угрозой наказания он попытался оправдаться, используя логику, чтобы доказать свою позицию.
Это довольно интересная история. Но еще более вдохновляющей является история о молодом человеке, который не знал значения самого важного словесного образа в любом языке. Какого? Слова Бог.
Не так давно студента из Колумбийского университета вызвали к главе церкви Риверсайд города Нью-Йорка Гарри Эмерсону Фосдику. Едва зайдя в кабинет, студент заявил:
«Я атеист! – и, заняв место, дерзко пояснил: – Я не верю в Бога».
К счастью, доктор Фосдик оказался экспертом по семантике. Основываясь на своем богатом опыте, он понимал, что не может вести беседу ни с одним человеком, пока не узнает, какой смысл тот вкладывает в свои слова. Также он знал, что другому человеку необходимо узнать значение его слов. Поэтому, вместо того чтобы обидеться на нахальное заявление студента, доктор Фосдик проявил к нему дружеский интерес и попросил: «Пожалуйста, опишите, в какого именно Бога вы не верите?»
Молодой человек задумался, как задумываются люди, когда им задают вопрос, не предполагающий механического ответа «да» или «нет». Доктор Фосдик понимал, что правильный вопрос уберет сильную паутину с мыслей молодого человека.
Спустя какое-то время студент попытался описать Бога, в которого не верил. Делая это, он нарисовал очень четкий образ того, кого отвергал.
«Что ж, – сказал Фосдик, когда студент закончил. – Если вы не верите
