rel="nofollow" href="#n41" type="note">41 и Л. Блэк42, однако ими проигнорированы материалы российских архивов.
Итогом зарубежных исследований этого вопроса стала прошедшая в 2004-м году под эгидой Исторического общества Аляски конференция по истории Русской Америки, где американские исследователи А. Энгстром и У. Борнеман предложили противоположные концепции о роли российской колонизации. А. Энгстром оценил появление русских в Северной Америке как положительное явление43, У. Борнеман подчеркнул негативные последствия водворения российского флага на Аляске44.
Обзор отечественной и зарубежной историографии показывает, насколько многосторонни и противоречивы были исследования освоения Россией Северо-Американского материка, однако и в них не нашел решения вопрос о причинах и мотивах отказа Российской Империи от своих колоний.
В последние двадцать лет в связи с усилением зависимости политической элиты России от Соединенных Штатов Америки в российской исторической науке возобладали воззрения академика Н.Н. Болховитинова, который подавлял всякую полемику на данную тему, заранее объявляя противоположную себе позицию, заложенную А.Л. Нарочницким, Т.М. Батуевой или А.И. Алексеевым, извращением истории: «Слабое знание источников, безобидные на первый взгляд неточности, ошибки и необоснованные предположения ведут к тому, что у читателя складывается неверное и даже извращенное представление о самом характере взаимоотношений России и США на Тихоокеанском севере»45. Для Н.Н. Болховитинова поиск исторической правды – «страшная» по своим политическим последствиям «шумиха»: «Шумиха вокруг «воровской сделки», по нашему мнению, не только искажает характер и смысл событий прошлого века, но и может нанести прямой ущерб современным отношениям СССР и США»46.
В свете подобных предостережений, граничащих с угрозами, говорить об объективности выводов Н.Н. Болховитинова не приходится. Автор откровенно выступает в роли исторического защитника США. Но уже одно то очевидное обстоятельство, что Америка никогда не испытывала искренних симпатий к России, ставит под сомнение выводы академика.
Факт уступки Россией Аляски Соединенным Штатам в 1867 году имеет столь важное историческое значение, что последствия этой сделки еще долго будут сказываться в мировой геополитике. Еще раз подчеркну: трактовки этого вопроса всегда увязывались историками с конкретной международной политикой России по отношению к США и с господствующими идеологическими установками. Вот почему диаметрально противоположные оценки причин и следствий продажи Правительством России Аляски Соединенным Штатам Америки были даны историками в эпоху так называемой, «холодной войны» в 50-80-е годы и в период активного сотрудничества России и США в 90-е годы XX века. На основе этих исторических трудов и с привлечением архивных документов, описывающих события продажи Русской Америки, необходим новый анализ проблемы и, как следствие, неконъюнктурные выводы, поскольку подготовленная и осуществленная Правительством России сделка по «уступке» Аляски – это не только факт исторического прошлого Российской Империи.
Black L.T. Russians in Alaska, 1732-1867. Fairbanks, 2004.
Engstrom A., Engstrom E. Alexander Baranov & a Pacific Empire. Juneau, 2004.
Borneman W.R. Alaska. Saga of a Bold Land. N. Y., 2003.
Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834-1867. – М.: Наука, 1990. С.12.
Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834-1867. – М.: Наука, 1990. С.13.
