в системе “общество – СМИ и массовые коммуникации – власть”. Для этого необходимо соединение научных знаний, отражающих закономерности развития коммуникативных отношений, методологии и методики с новейшими управленческими технологиями. В связи с этим особую значимость приобретает формирование рациональной системы государственного управления, деятельности института государственной службы, идентичной законам социальной, политической, социокультурной и социокоммуникативной трансформации.
Социокоммуникативный подход к государственному управлению. Определение государственного управления Ю. Хабермасом дается в рамках рассмотрения власти как глобального процесса многократно опосредованного и иерархизированного социального общения, регулирующего общественные конфликты и интегрирующего человеческое сообщество. Синтез знаний, информации и коммуникации или знаний и коммуникации (поскольку “информация” входит в “коммуникацию”) составляет онтологическое ядро “общества коммуникации” (по Винеру) и “коммуникативного сообщества” (по Хабермасу).
Ж. Бодрийяр в книге “В тени молчаливого большинства, или Конец социального” сформулировал коммуникативный закон “массы”, несущей в себе “электричество социального и политического”. Он доказывает, что “массы представляются колеблющимися где-то между пассивностью и необузданной спонтанностью. Но у “массы” всегда остается потенциальная энергия, запас социальной активности: сегодня массы – безмолвный объект; завтра, когда возьмут слово и перестанут быть “молчаливым большинством”, – главное действующее лицо истории”[19]. И пучиной, “в которой исчезает смысл”, является информация. “Каким бы ни было ее содержание: политическим, педагогическим, культурным, именно она обязана передавать смысл, удерживать массы в поле смысла”[20].
П. Бурдье отмечает: “Относительная независимость политических мнений читателей от политических тенденций их газет возникает из-за того, что, в отличие от политической партии, газета поставляет информацию, которая не является полностью политической (в узком смысле, обычно приписываемом этому слову)”[21]. П. Бурдье напрямую связывает власть и слово: “Символическая власть есть власть, которая предполагает признание, т. е. незнание о факте творимого ею насилия”[22]. Именно политика – та исключительная область, где символическая деятельность, осуществляемая с помощью знаков, наиболее эффективна и способна производить социальные феномены.
Информационная цивилизация в парадигме государственного управления. Впервые систему государственного управления как информационно-коммуникативную систему представил К. Дойч. По его мнению, процесс управления есть процесс власти, основанием которого выступает коммуникация. Модель К. Дойча[23] состоит из четырех блоков, каждый из которых связан с различными фазами
Там же. С. 3.
См.:
