племен в Минусинской котловине на Енисее. В 841–842 годах войска кыргызского кагана при преследовании переселявшихся уйгур захватили два города в Восточном Притяньшанье. Имеется предположение, что какая-то группировка с этим названием задержалась здесь. Ее этнокультурная принадлежность к конкретному конгломерату племен Верхнего Енисея, как и последующая судьба, неизвестны. При общей этнокультурной близости центральноазиатских племен эта группа в последующие годы, видимо, растворилась среди местного населения Восточного Туркестана. Она не могла явиться также этнокультурной основой кыргызской народности, сложившейся спустя /-8 столетий на территории современной Киргизии».
Для выяснения истины пришлось углубляться в исторические источники. Российский ученый Николай Аристов, царский чиновник в Туркестанском крае, в 1893 году в своей работе «Усуни и кыргызы или кара-киргизы: Очерки истории и быта населения Западного Тянь-Шаня и исследования по его исторической картографии» после замысловатых рассуждений, напоминающих плетение исторических и словесных кружев, пришел к заключению: «Усуни есть прямые предки нынешних кара-киргизов, занимающих Западный Тянь- Шань, и первоначально составляли часть обитавшего на Енисее кыргызского народа… Наличность на Енисее с древнейших пор до XVIII столетия народа того же имени, языка, наружности и обычаев, как тяньшанские кыргызы, доказывает, что енисейские и тяньшанские кыргызы составляли некогда один народ, разделившийся ранее III века до н. э. на две части, из которых одна осталась на Енисее до XVIII столетия, а другая, которую китайцы называют усунями, подалась на юг к хребту Танну и занимала нынешний аймак Цзасакту-хана, пока не была вынуждена хуннами перейти в Западный Тянь-Шань». По мнению русского ученого, переселений кыргызов на переломе древней эпохи, в начале новых веков не было, и по имеющимся историческим данным, такие переселения невероятны.
В исследовании Н. Аристова имеется ссылка на труд находившейся в Джунгарии в 1756 году китайской комиссии под названием «Си-юй-ту-чжи», в котором содержался вывод о том, что усуни были предками бурутов (кыргызов или каракиргизов), так как последние обитают в тех самых местах, которые занимали усуни, и ведут такой же, кочевой, образ жизни. Этих оснований для такого мнения, считает Аристов, недостаточно, потому что прежняя страна усуней переходила последовательно в руки разных народов – тюрков, кара-киданей, монголов, джунгаров, которые все были кочевниками и, стало быть, по тем же двум основаниям могли бы быть почитаемы предками бурутов (кыргызов).
Упомянув об аристовской манере плетения исторических и словесных кружев, сошлюсь только на один факт. На основе анализа, опирающегося лишь на разное написание названия правителя усуней «гуньмо» или «гуньми», исследователь выстраивает длинную цепочку выводов, вплоть до предположения о возможности финского происхождения и этого слова, и самих усуней.
Выдающийся российский востоковед академик
