чика ИС).
Эта книга не является обоснованием в письменном виде против какой-либо определённой методологии. Хотя ранее, на форумах тематических сайтов, я позволял себе резкие высказывания по поводу различных новомодных методик разработки, которых с религиозным пылом фанатиков отстаивали их ярые приверженцы.
Вы не найдёте здесь и доводов в пользу какой-нибудь определённой методологии, как можно было бы предположить исходя из того, что я долгое время являлся ревностным сторонником методологии RUP, активно занимался её изучением и внедрением в деятельность компании, в которой работал. Причем, в тот момент времени, во мне действительно была уверенность в том, что жесткое разделение участников разработки по ролям (и соответствующим функциональным обязанностям) сможет сделать процесс разработки управляемым и успешным, а его участников – более удовлетворёнными своей работой.
В связи с этим, своей книгой я рискую навлечь на себя праведный гнев сторонников и защитников всех ныне существующих (и которые появятся годами позже) методик разработки ПО. Однако каждый должен иметь возможность высказать своё мнение, и я воспользуюсь этим правом.
Я уверен, что правда о различных методологиях заключается в том, что их не существует…
А теперь, приведите в чувство всех упавших в обморок, и признайтесь самому себе – что представляет собой сверхновая методология разработки ПО, о которой Вы узнали из последнего маркетингового заявления неважно какой корпорации? Или та методика, которую Вы уже используете в своей повседневной работе, и в которую вложено огромное количество ресурсов (учебные материалы, курсы для ведущих специалистов с выездом в другой город/страну, и, наконец, самое ценное – время)?
Вы думаете, что методика служит организующим фактором разработки, что она четко и ясно говорит, как нужно работать, чтобы добиться успеха в ИТ-области. И, наконец, Вы надеетесь получить конкурентное преимущество, «пуская пыль в глаза» потенциальным заказчикам малопонятными для них фразами типа «мы находимся на 6-ом уровне CMM», «реинженеринг бизнес-процессов», «автоматизация хаоса путем выделения ролей в альтернативных деятельностях» и т.п.
Однако, внедрение одной и той же методики в разных организациях и проектах (а зачастую и в фазах разработки одного проекта!) даёт почему-то совершенно различные результаты. То, что в одних случаях работало хорошо и является стимулирующим фактором, в других – наоборот, тормозит разработку.
В чем же секрет, спросите Вы? Я думаю, что успех проекта зависит от двух факторов:
1) доступные ресурсы (в первую очередь, это качество разработчиков, а второе – это время);
2) способ их взаимодействия.
Если есть доступные ресурсы, и они взаимодействуют максимально эффективным способом, то я считаю, что проект имеет значительно больше шансов родить что-то действительно стоящее.
Что касается методологий – то мне кажется, что все они описывают конечный набор различных способов эффективного использования ограниченных ресурсов. Моя точка зрения состоит в том, что число этих способов (удачных проектных решений – УПР) бесконечно и не нужно ограничивать себя только подмножеством их, в рамках методологии Х. Если мы хотим продвинуться в плане успешной разработки программ, то нужно собирать эти решения (аналогично паттернам проектирования) и учиться применять их в нужный момент. Эта книга является попыткой собрать известные мне методы успешной разработки в одном месте.
Приятного чтения и да прибудет с Вами великая сила!
Зачем эта книга была написана?
Эта книга была написана для того, чтобы собрать в единую коллекцию то, что я называю «золотые крупицы знания», распылённые по многочисленным источникам, таким как Интернет, литература и просто народное творчество. Фраза «одна голова хорошо, а две лучше» и принцип «разделяй и властвуй», известный еще со времен Римской империи, сделали для развития программной инженерии больше, чем Microsoft и IBM вместе взятые.
После прочтения любой книги, статьи или сообщения на форуме, меня всегда интересовало – что конкретно этот источник может дать мне полезного? Содержится ли в нём какая-нибудь новая мысль, неизвестная мне ранее? К счастью сказать, в большинстве случаев новые идеи присутствовали, но, к сожалению, были основательно «разведены» посторонней информацией, только замутняющей суть дела.
Поэтому, я старался, по мере возможности, после прочтения очередного труда, составлять его «конспект» с перечнем того, какие основные идеи (неизвестные или мало-очевидные в тот момент для меня) пытался высказать автор.
Например, вот такой результат «препарирования» у меня получился от книги [3]:
описание бизнес-процесса в виде текста по объему намного меньше, чем в виде графики (это действительно так – самой большой проблемой при работе с диаграммами было то,
