над техникой и природой или что техника не влияет на природу, поскольку создана и действует в соответствии с ее законами. И одновременно Хайдеггер говорит, что и без сознательных усилий человека техника не сможет измениться. «Поскольку, однако, бытие осуществилось в событии постава как существо техники, а истине бытия принадлежит человеческое существо, – ибо бытие требует человека, чтобы осуществиться самим собою среди сущего и сохраняться в качестве бытия, – то существо техники не может прийти к своему историческому изменению без помощи человеческого существа… Чтобы вынести существо техники (подобно тому, говорит Хайдеггер чуть выше, как человек выносит боль, – В.Р.), требуется, конечно, человек. Однако человек требуется тут в своей отвечающей этому вынесению сути. Значит существо человека должно сперва открыться существу техники, что по смыслу события есть нечто совсем другое, чем процесс принятия и развития людьми техники и ее средств. И чтобы человек стал внимателен к существу техники, чтобы между техникой и человеком в их сущностной глубине окрепло неповерхностное отношение, для этого человек, каким он стал с Нового времени, должен сперва, опомнившись, снова ощутить широту своего сущностного пространства» (Хайдеггер М. Вопрос о технике // Мартин Хайдеггер Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. с. 254).
25
Постмодернизм. Энциклопедия (http://www.infoliolib.info/philos/postmod/smertsub.html).
26
Роджер Алан Дикон Производство субъективности // ЛОГОС # 2 (65) 2008. С. 38, 40. Сравни. “Быть и стать самим собой, – пишет Сейла Бенхабиб, – значит включить себя в сети обсуждения… Мультикультурализм слишком часто увязает в бесплодных попытках выделить один нарратив как наиболее существенный… Мультикультуралист сопротивляется восприятию культур как внутренне расщепленных и оспариваемых. Это переносится и на видение им личностей, которые рассматриваются затем как в равной мере унифицированные и гармоничные существа с особым культурным центром. Я же, напротив, считаю индивидуальность уникальным и хрупким достижением личности, полученным в результате сплетения воедино конфликтующих между собой нарративов и привязанностей в уникальной истории жизни» (Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру. М., 2003, С. 17, 19, 43).
27
Кант. Критика чистого разума. Соч. 6 т. Т.3. М., 1964. С. 191–192, 193.
28
Кант. Критика чистого разума. Соч. 6 т. Т.3. М., 1964. С. 581–589.
29
Микешина Л.А. Философия познания. М., 2002. С. 223, 377.
30
Микешина Л.А. Философия познания. М., 2002. С. 585.
31
Микешина Л.А. Философия познания. М., 2002. С. 585.
32
Комаров СВ. Метафизика и феноменология субъективности. Санкт-Петербург, 2007. С. 14, 15.
33
Комаров СВ. Метафизика и феноменология субъективности. Санкт-Петербург, 2007. С. 14–15, 17.
34
Розин В.М. Феноменология глазами методолога // Вопросы философии. 2008. N 5.
35
Из
