но и социально-психологический характер. Поэтому и учёные, и практические врачи, и деятели церкви должны проявить внимание к позиции друг друга, уважать её. На деле же присутствуют попытки либо игнорировать чувства верующих, либо подчинить светскую медицину канонам православия или иной религии. Даже печально известная своим изуверством секта «свидетелей Иеговы», запрещающая своим адептам любое пролитие крови (включая прививки, анализы крови, хирургические операции), в нашей стране действует открыто и свободно как одна из якобы христианских организаций[66]. Но дело даже не в изуверских сектах, в принципах отношения науки и религии в демократическом обществе. С выпускниками высшей медицинской школы необходимо тактично обсуждать эти сюжеты.
Религия, как и её «старшая сестра» мифология, состоит в духовном родстве с философией и даже с их самой «младшей сестрой» – наукой потому, что все они стремятся сформулировать некие общие понятия и выводы относительно человека и мира, в котором тот живёт и действует. Каждая из названных сфер духовной культуры помогает людям как-то справиться с абсурдом и безысходностью их существования. Однако у каждой из этих форм сознания свои критерии достоверности используемого ими знания. В науке (хоть в физике, хоть в истории, хоть в психологии, хоть в любой другой, кроме богословия) возможно убедительно для всех вменяемых желающих лиц установить те или иные факты (например, те, что вода состоит из водорода и кислорода, стресс отличается от дистресса, а князя Андрея Боголюбского убили заговорщики). В философии же и религии единых критериев истинности знания нет. Они обращены ведь к иного рода вопросам. Однако если к философии неприложимы эмпирические критерии, то приложимы теоретические. Не факты, а логические аргументы позволяют нам выбирать ту или иную философскую интерпретацию как наиболее убедительную (скажем, материалистическое, идеалистическое или плюралистическое объяснение устройства природы или хода истории общества). Что касается религии, то здесь ни эмпирическое, ни теоретическое доказательства не внесут согласия – консенсуса. Допустим, историк докажет, что библейский Моисей на самом деле совершал те поступки, что описаны в соответствующих книгах Ветхого завета. Но как быть с утверждениями этого вождя еврейского народа о том, что сам Бог сообщал ему религиозные истины? Что сухой куст загорелся по воле Бога, а не просто от удара молнии? А Христос ходил по воде? А Мохаммед летал на волшебном коне с одного континента на другой? А до них и то, и другое проделывал Будда? Обычным путём такие утверждения проверить нельзя. В них можно или верить (признавать), или нет (отрицать), или сомневаться (воздерживаться от окончательного вывода), или игнорировать. Сторонники всех этих решений могут спорить до бесконечности, но не переубедят друг друга. Что же, если религия недоказуема обычными путями, значит она в отличие от философии и от науки – просто «обман трудящихся»? Не будем спешить с выводами.
И наука, и философия стремятся к общим, типичным,
В хирургическое отделение Приволжской центральной больницы г. Самары поступила 12-летняя школьница, получившая травму на уроке физкультуры – разрыв селезёнки и сильное внутреннее кровотечение. Чтобы спасти девочку, требовалась срочная операция по удалению селезёнки и переливанию литра крови. В работу хирургов вмешались родители девочки, оказавшиеся «свидетелями Иеговы». Они категорически запрещали врачам переливать кровь, ссылаясь на свои религиозные убеждения; написали соответствующее заявление. Тогда медики обратились в прокуратуру, которая тут же подала исковое заявление в суд. Тот, не мешкая, вынес решение в пользу больницы. Врачам предоставили свободу действий, и пациентка выжила. Даже на суде зомбированные родители пытались обратить в свою веру судью и остальных участников процесса, раздавали рекламные буклеты изуверской секты (
