междисциплинарных комплексов все более демонстрирует завоевание новых комплексных объектов и новых комплексных методов их исследования (кибернетика, синергетика, ноосферизм, социономика, социальная экология и др.). Потребность многоаспектного (комплексного, интегративного) исследования одного и того же объекта, а также его связей с другими (сходными или различными) объектами определяет необходимость объединения усилий интеллектуально различных специалистов: механик, физик, физиолог, психолог, социолог (кибернетика); социолог и психолог (социальная психология); математик и лингвист (математическая лингвистика); социолог и эколог (социальная экология) и др.
Общая тенденция становления научных объединений междисциплинарного характера давно зафиксирована в философии науки и в науковедении (Мирский, Алексеев, Кузнецов, Садовский, Копнин и др.). Более того, междисциплинарные объединения (организация, коллективы) размывают само понятие «научная школа». Это знамение XXI века. В XVIII‑XX вв. усилия ученых были обращены в основном на изучение локальных объектов (география, ботаника, зоология, физика, механика, химия и т. д.), и эта объектная ориентация определяла становление научных школ. Но различный подход к методам их исследования приводил к формированию специфических научных направлений, которые при объединении коллег и превращались в научные школы.
Сам процесс междисциплинарного объединения не может оцениваться негативно: любой объект является комплексной системой, поэтому предполагает (онтологически) возможность объединения разных наук для его изучения. Это и выражает общую закономерность развития науки – закон тенденции к синтезу научных направлений. Такая общая тенденция обоснована в серии исследований О. М. Сичивицы. Констатация же тенденции приводит и к важному общефилософскому выводу об объективной, онтологической детерминации процесса становления междисциплинарных школ, объединений.
Иначе говоря, место лидера, место метода все более начинает занимать сама комплексность объекта анализа. Он становится доминантой.
Все это подчеркивает постепенное угасание роли лидера (это традиционно) и нарастание значимости комплексности, интегративности самого объекта изучения. Отсюда и возрастание роли синергетики и ноосферизма.
Синергетика в ее историческом развитии (И. Пригожин, В. Шалаев и др.) выходит на проблему системности, на проблему согласования части и целого, элемента и системы, в конечном счете, на проблему целостного рассмотрения любого объекта мира, что и предполагает объединение усилий разнородных специалистов.
Наиболее характерно это в исторически сравнительно молодых областях научных исследований – обществоведении и человековедении. В обыденном сознании часто понятие «наука» ассоциируется с науками естественного и технического профиля: механика, физика, химия, биология, математика. В XX в. значительную роль в понимании мира играют науки общественного характера:
