Управление под микроскопом. 70 писем рассылки. Галина Жукова

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Управление под микроскопом. 70 писем рассылки - Галина Жукова страница 31

Управление под микроскопом. 70 писем рассылки - Галина Жукова

Скачать книгу

себе.

      Но что должно произойти МЕЖДУ вынесением приговора судьей и решением о помиловании уполномоченной на это инстанцией:

      а) наказанный признает свою вину,

      б) наказанный начал нести наказание.

      Это минимум.

      Тогда становится более понятно – что такое «наказывая – не прощай». Если обещал наказать – накажи. Наказание должно быть неминуемым в картинах мира всех подчиненных. Ну или «подчиненных» в кавычках – всех окружающих, не важно. А если надо – то можно помиловать.

      Не надо также путать помилование с такой ситуацией: судья ошибся в мере наказания, и изменил его. Т. е. Макаренко в сердцах назначил 10 часов ареста, а потом решил, что он перегнул палку, и правильно было бы назначить 2 часа. Он извиняется за ошибку судьи, за его некомпетентность, и отпускает через 2 часа.

      НО это другое. Это и не прощение, и не помилование. Это ошибка в решении судьи. Авторитета точно не добавит судье. (За редким исключением…)

      Сразу хочу предупредить ряд других возможных расхождений во взглядах на эту тему.

      Есть еще понятие «прощения» в другом измерении, нравстенно-религиозно-эзотерическом, так скажем…

      Прощение как категория духовная – это совсем другая тема. Здесь она будет касаться совсем другого пласта ситуаций.

      Упрощенно: обиделся на человека – простил человека. Т.е. это не про действия руководителя, а про его внутреннее состояние.

      Действие «наказание – прощение» – это про поступки человека. Чувство «обиделся – простил» – это про личность человека.

      Если попробовать объединить эти темы, то получится примерно следующее:

      – 1. Руководитель наказывает только действия человека. При этом он продолжает его любить, и никакой обиды внутри не испытывает. И наказывает – для пользы дела и чтобы этот самый человек стал лучше, а не потому что разозлился на него и прочая. Здесь нельзя прощать (т.е. не наказывать тогда, когда должен наказать). Но можно миловать.

      – 2. Если руководитель начинает испытывать чувство обиды (и близкие состояния), то это не имеет к наказанию никакого отношения. Т.е. не должно бы иметь. Это уже не про подчиненного ситуация, а про самого руководителя. Вот здесь уместны «прощения» во втором смысле. Но это не действия по отношению к подчиненному (или другому человеку, не подчиненному – не важно), а «действия» по отношению к своему собственному внутреннему состоянию. Здесь прощение – это не отсутствие наказания, а это очищение собственной души. Это – к психотерапевту.) Шутка.

      Ну что, попробуйте выполнить по этой теме такое задание.

      В течение дня (или если Вы мало контактируете – то 2—3 дней) проследите за тем:

      – 1. как вы наказываете других людей (формы наказаний),

      – 2. сколько раз вы наказали,

      – 3. сколько раз вы простили (не наказали, когда должны были),

Скачать книгу