Тут и начинаются сложности. Потому что прикинуть – это все равно что бросить монету. И чем метод DCF лучше бросания монеты, пока еще никто из биржевых аналитиков не объяснил.
В период 2005 – 2006 гг. российский фондовый рынок устойчиво рос и ошибки в оценке потенциала роста активов в глаза не бросались. На растущем рынке цены активов постоянно увеличиваются. И при желании несложно «нарисовать» схему расчета по заказу, исходя из той стоимости актива, которую хотел бы видеть заказчик. На растущем рынке метод DCF – сплошное очковтирательство. Конечно, аналитик может выполнять расчеты искренне и честно. Но при этом исходные данные, которые он использует, уже содержат ошибки. Значительную долю этих ошибок составляют прогнозы будущих цен на рыночные активы. Будущие цены можно только угадать.
Неизбежные ошибки в оценках стоимости будущих активов накладываются на неверное отношение к самому активу. В результате имеем тот гигантский разброс в оценке активов, который и наблюдаем в прогнозах аналитиков. Вывод для инвестора прост. Нужно использовать не модные, а проверенные временем методики оценки биржевых активов.
В декабре 2006 г. владельцы компании «Атон» продали большую часть своей инвестиционной группы австрийскому Bank Austria Creditanstalt за $424 млн. Другой претендент на покупку «Атона» – Goldman Sachs, оценил бизнес «Атона» в 2.5 раза ниже. При этом оба кандидата на покупку использовали одинаковый метод оценки: рассчитывали DCF и сравнивали отношение предполагаемой цены «Атона» к его собственному капиталу. Вопрос стоял глобально: насколько целесообразна такая покупка, насколько вырастет стоимость всей группы? Какой-то абсолютной цены у «Атона» не было. Все решилось просто – для австрийцев компания представляет большую ценность, чем для Goldman Sachs.
Еще один пример. В 2005 г. Сулейман Керимов купил компанию «Полиметалл» за $900 млн. А недавно провел IPO «Полиметалла», в результате чего рынок оценил компанию в $2.4 млрд. Можно ли говорить, что Керимов недоплатил? Скорее он просто предпринимательским чутьем оценил обстановку, для чего не потребовалось ни DCF, ни сравнительных подходов. Продавцу «Полиметалла» – группе «Ист» – на момент продажи нужны были деньги. Случайность ситуации состоит в том, что сегодня у вас есть рынок и покупатель, а завтра может не быть ни того, ни другого.
Некоторые аналитики пытаются в подобных случаях продвигать следующую идею: при покупке биржевого актива инвестор может рассчитывать только на собственную интуицию. С такой точкой зрения сложно согласиться, потому что интуицию нельзя формализовать и выразить количественно. Деньги не бывают интуитивными, они имеют количественную меру. Кроме того, каждому понятно, что вряд ли инвестор в момент принятия важных решений руководствуется одной лишь интуицией, которая, кстати, может и не «сработать». В подобных случаях нужно использовать не интуицию, а измерение рисков. Тогда будет возможно точно соотнести меру риска инвестора с риском биржевого актива.
3.5. Сам себе режиссер, или аналитическая вольница
