горе Чегет весной март-апрель солнце ярчит. Оно, как баба яга, тоже готовит трассу для нас. Ранее утро – лёд на разбитом вчера бугристом бездорожье, раздолбанивает и дребезжит наши мышцы на неподготовленных ножках. Зато и тренирует их.
Среднее утро – 25 секунд оно длится, комфортное катание (мягко выражаясь). Позднее утро и весь день до конца – глубокая каша по колено из растопленного снега, местами и камушков. Тормозушка сильная, если не смазаны лыжи. Загар, зато загар, загар весь март-апрель.
Размышление, перед тем как поехать
Экспертиза критиков сторонников однополярной глобализации (агентов вливания влияния) отметит следующие недостатки этого опуса:
1. Это нельзя будет перевести и перевезти на английский язык. Следовательно, это не существует и не отражает национальных интересов семи промышленно развитых стран на нашем глобальном рынке, а не на вашем местечковом базаре.
Солнце встаёт …
2. Психолингвистический суперкомпьютерный анализ и лживые техники НЛП (Карлос Кастанеда тоже не потянул) не позволяют определить жанр. Жанр чего? Следовательно, возможно повреждение неработающей части биопроцессора читающего, разогнанного за последние 300 лет общими усилиями всего человечества (при постоянном нашем сопротивлении) до шести процентной эффективности. И это в лучшее время суток…
3. Независимая экспертиза сторонников многополярной глобализации и конвергенции двух и более неэкономик, и праволиберального в лево уклона отметит следующие сомнительные, на первый слух, достоинства нижеследующего произведения:
A. В нём нет в достаточном количестве нежной иронии, блистательного юмора, острой сатиры, циничного сарказма, все возрастного маразма и нездорового смеха (этого всего и везде всегда мало). Поэтому эклектический и электронный коктейль коллажа (смешано не всегда даже в равных пропорциях) леволиберального уклона тех же самых неэкономик, не сможет повредить ваши стереотипы, которыми вы можете продолжать гордиться как для себя, так и про себя перед зеркалом, а также и на людях в реальной жизни.
B. Так же, как и Милорад Павич, автор заблуждается, что время отсутствует. Оно или ушло, или ещё не настало. Или течёт (стоит и стоит) по-разному, не только во многих концах Вселенной, но и в разных душах. Да и о каком собственно времени идёт речь интенсивном времени, времени связанном, структурном или времени скомпрессированном? А это больно, а порой и опасно – и даже очень.
Внизу Австрия по дороге в Италию … видны и другие трассы …
C. Автор или скорее тот, кто писал это, или просто составитель текста, так же как и Мишель Фуко, переоценивает значение дискурса в истории. В истории, которая не состоялась до сих пор. А совершенно крамольная его мысль о том, что история, техника, экономика лишены методологии, следовательно, они не науки, а искусства – должна понравиться не только интеллектуальнооборзевшему от сальной (не салонной, и несолоно хлебавшей) жизни, но и другому новомустарому, но очень искушённому (за последнее время)
