Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции. Анри Мишель
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени революции - Анри Мишель страница 40
Власть – «живое существо», которое стремится к сохранению Общества. «Воля этого существа называется законом, а его действия – правительством»[352]. Бог, Богочеловек, человек – глава государства, человек – отец семейства – такова иерархия живых существ, воплощающих различные степени Власти[353]. Общество также живое существо, имеющее свое детство, юность и зрелость[354] и обладающее своими собственными способностями, особенно же способностью действовать на индивидуума и пользоваться им для достижения своих целей[355]. Одной из последних способностей является, например, прогресс; следовательно, прогресс создается не отдельной личностью, а обществом[356].
В данном случае реакция против индивидуализма XVIII века впервые пользуется идеей, которая впоследствии получит крайне важное значение.
Руссо и Кант допускали, что общество создано человеком и для человека. Бональд возражает на это: «Человек существует только для общества; общество создается только для самого себя»[357]. Взвесьте хорошенько эти слова – они содержат в себе в зародыше все нападки, направленные впоследствии весьма различными школами против индивидуализма XVIII века и революции: отрицание человеческого творчества в устройстве политического общества; отрицание индивидуальной деятельности, направленной к личным целям; отрицание права как неотъемлемой части моральной личности. Де Бональд отлично понимал, какие выводы можно сделать из его основного положения. Он сам делает эти выводы и излагает их очень убедительно. Умы Европы, говорит он, тревожит следующий великий вопрос: «Человек ли создает себя и общество, или общество создает самого себя и человека?»[358] Между этими двумя формулами, по мнению де Бональда, не может быть колебаний. Претензия человека на роль законодателя общества так же несостоятельна, как была бы несостоятельна его претензия «придавать телам вес».
Строй общества (религиозный или политический) вытекает из природы последнего с такой же неизбежностью, с какой вес вытекает из природы тел. Здесь мы имеем противопоставление личного творчества и природы. Критикуя индивидуализм, де Бональд говорит: философы нового времени создали философию личности, философию я; «я хотел создать философию социального человека, философию мы, если можно так выразиться»[359]. «В обществе нет прав, а есть только обязанности»[360], утверждает он, критикуя идею права. Де Бональд особенно интересуется последним вопросом. Он часто нападает на самый термин право, который «политически совсем не выражает справедливости и принес много вреда»[361]. В данном случае де Бональд опять-таки должен был найти много подражателей, и на страницах этой книги мы часто будем встречать критику идеи права почти в той форме, в какую ее облекает де Бональд.
352
Discours préliminaire à la législation primitive (Сочинения. T. II. C. 145).
353
Législation primitive (Сочинения. Т. II. C. 109).
354
Ibid. Гл. VIII (Сочинения. T. II. C. 408).
355
Théorie du pouvoir. Предисловие (Сочинения. T. XIII. С. 3).
356
Législation primitive. Гл. VIII (Сочинения. Т. II. С. 405–406).
357
Théorie du pouvoir. Предисловие (Сочинения. T. XIII. С. 3).
358
Observations sur un écrit de Condorcet (Сочинения. T. XIV. C. 488).
359
Introduction à la démonstration du principe constitutif des sociétés (Сочинения. T. XII. C. 65).
360
Observations sur un écrit de Condorcet (Сочинения. T. II. C. 461).
361
Discours préliminaire à la législation primitive (Сочинения. T. II. C. 117).