Федерации не предусмотрена возможность отказа в принятии апелляционной жалобы в случае пропуска срока на апелляционное обжалование. Подпунктом 2 части 1 статьи 324 указанного Кодекса регламентирована необходимость возвращения апелляционной жалобы в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Помимо этого, указание судьи в определении на отсутствие в приложении к
жалобе документа об оплате государственной пошлины в силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является необоснованным, поскольку в силу указанной процессуальной нормы при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления. На основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Анализ судебной практики за 2015 год показывает, что судами допускаются грубые нарушения, связанные с прекращением производства по делу.
Так, определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Викон-СБ», Н.А., Т.В., В.Г., Ф.С., Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Между тем, как следует из материалов дела, Е.А. приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность совершенно по иному кредитному договору. Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что утверждение судом мирового соглашения имело место с существенным нарушением норм процессуального права, выразившимся в нарушении права Е. А. При наличии таких обстоятельств у суда не было законных оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Другой пример, определением Кировского районного суда г. Казани от 13 июля 2015 года постановлено утвердить мировое соглашение, заключенное между Л.Н. и И. Н. Производство по гражданскому делу прекращено. Вместе с тем из содержания мирового соглашения следует, что оно заключено под условием отсутствия в будущем у ответчика жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. В силу указанных обстоятельств утверждение мирового соглашения на условиях, предложенных сторонами, нарушает права ответчика. Таким образом, анализ правовых норм, регулирующих порядок утверждения мирового соглашения, свидетельствует о том, что суд до принятия и утверждения
