сведений, компрометирующих человека, в устной или письменной форме (в том числе, в официальном документе, например приказе, ответе на запрос и т. д.).
Субъективная сторона рассматриваемого деяния предполагает прямой умысел: осознание заведомой ложности распространяемых сведений и желание их распространять. В то же время не требуется, чтобы распространитель был обязательно и автором клеветнических измышлений.
Какова должна быть правовая оценка заведомо ложных сведений, которые с точки зрения прав, предоставленных члену общества не должны бы его позорить, но в силу традиционной позиции общественного мнения наносят ущерб репутации. Например, заведомо ложное утверждение о том, что лицо принадлежит к сексуальным меньшинствам. Представляется, что впредь до изменения позиции общественного мнения в таких случаях налицо клевета в уголовноправовом смысле. Заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие репутацию лица, могут содержаться в доносе, показаниях, других фальсифицированных доказательствах. В этих случаях ответственность наступает не по ст. 129 УК РФ, а за соответствующие преступления против правосудия. Это и понятно, так как в этих случаях умысел виновного направлен на привлечение заведомо невиновного гражданина к уголовной ответственности. Как преступление против правосудия квалифицируется и клевета в отношении лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, лица, производящего предварительное расследование, и т. д., если ложные утверждения относятся к служебной деятельности этих лиц. Соответствующая норма выделена из общего состава клеветы по признаку специального потерпевшего, так как честь, достоинство, репутация служителей правосудия требуют максимальной защиты.
Согласно ч. 2 ст. 129 УК РФ наказание за клевету усиливается, если использованы такие способы распространения, которые направлены на сообщение заведомо ложных утверждений возможно большему числу других лиц. Речь идет о публичных выступлениях (собрание, митинг, общественное место и т. д.), публичной демонстрации произведения, содержащего клевету (выставление, оглашение, исполнение в общественном месте), а равно о распространении клеветы через средства массовой информации, т. е. через периодическую печать, передачи ТВ и радио, фильмы, аудиозаписи, электронную почту и т. д. Выделен также такой квалифицирующий признак клеветы, как соединение ее с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении (ч. 3 ст. 129 УК РФ).
Клевету надо отличать от диффамации, т. е. распространение сведений, подрывающих репутацию лица, но соответствующих действительности. Наше законодательство не предусматривает диффамацию в качестве самостоятельного состава преступления. Но она может явиться способом совершения таких преступлений, как вымогательство, доведение до самоубийства, нарушение неприкосновенности частной жизни и т. д.
Цели, мотивы, последствия клеветы не влияют на квалификацию деяния, но значимы для индивидуализации
