Федеральная резервная система (аналог центрального банка) стала предписывать, какую денежную сумму каждый банк должен зарезервировать в ней в качестве «неприкосновенного запаса», обеспечивающего его обязательства перед вкладчиками и другими лицами.
В отличие от Германии в США под предлогом борьбы с экономическим кризисом не ограничивались закрепленные Конституцией права: свобода слова, свобода передвижения, неприкосновенность собственности. Парламент и судебная система оставались независимыми. В частности, Верховный суд США в 1935–1936 гг. объявил неконституционными 11 законов, принятых по инициативе Рузвельта. Суд указал, что они выходят за рамки, установленные Конституцией. К числу таких законов относился, например, Закон о восстановлении промышленности, который с самого начала принимался как чрезвычайный и временный. В соответствии с этим Законом, ассоциации предпринимателей разрабатывали «кодексы честной конкуренции», которые потом представлялись президенту для утверждения. Утвержденные кодексы приобретали силу закона. Таким образом, их соблюдение было не добровольным, а обязательным. Кодексы фиксировали определенные нормы производства и сбыта, устанавливали уровень товарных цен и регулировали иные вопросы, которые до этого решались предпринимателями по собственному усмотрению. Признавая Закон неконституционным, Верховный суд отметил, что законодательная власть может осуществляться только парламентом (Конгрессом), а не Президентом единолично. В деле о другом законе Суд подверг сомнению конституционность положений, фиксирующих цены на товары. И Рузвельт был вынужден подчиниться этим решениям Суда, хотя отмененные законы составляли важный элемент его экономической политики.
Может показаться, что судебный контроль над законодательством и действиями президента только мешал проводить эффективную экономическую политику. Однако на самом деле он гарантировал, что государство, вмешиваясь в экономику, не нарушит конституционные права и свободы граждан – как предпринимателей, так и наемных работников. Сравнение экономической политики США и Германии в 30-е гг. убедительно показывает: решая одни и те же экономические проблемы, демократические и тоталитарные государства действуют по-разному. Там, где демократическое государство применяет меры стимулирования и поощрения (выплата компенсаций, льготное налогообложение и т. п.), тоталитарное государство принуждает и наказывает. Например, в то время как в Германии деятельность профсоюзов была запрещена, в США они получали все больше и больше прав. Когда в США необходимо было решить проблему перепроизводства сельскохозяйственной продукции, то фермерам за отказ от использования части своих земель государство выплачивало денежные компенсации. В тоталитарном государстве эта проблема наверняка была бы решена иначе, в принудительном порядке и под страхом наказания.
Пример США показывает, что государство может решать экономические проблемы
