прав или выдачу разрешений (лицензий) (п. 1 и 2 ст. 8). Указанное различие предопределяет и различный подход к установлению этих обязательных платежей в бюджет: налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и все перечисленные в Налоговом кодексе РФ элементы налогообложения, включая налоговую ставку (п. 1 ст. 17); при установлении же сборов элементы обложения определяются применительно к конкретным сборам (п. 3 ст. 17). Следовательно, по смыслу приведенных положений Налогового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 57, 71 (п. «з»), 75 (ч. 3) и 76 (ч. 1) Конституции РФ вопрос о том, какие именно элементы обложения сбором должны быть закреплены в законе об этом сборе, решает сам законодатель исходя из характера данного сбора.
В силу сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций обязательные индивидуально возмездные федеральные платежи, внесение которых является одним из условий совершения государственными органами определенных действий в отношении плательщиков и которые предназначены для возмещения соответствующих расходов и дополнительных затрат публичной власти, должны рассматриваться как законно установленные в смысле ст. 57 Конституции РФ не только в том случае, когда ставки платежей предусмотрены непосредственно федеральным законом, но при определенных условиях и тогда, когда такие ставки на основании закона устанавливаются Правительством РФ. Из статей 57, 71 (п. «з»), 75 (ч. 3) и 76 (ч. 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 114 и 115 вытекает, что в соответствии со своими конституционными полномочиями Правительство РФ посредством нормативных правовых актов может предусматривать обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство РФ. Оно также устанавливает ставки неналоговых платежей (сборов), если это делегировано ему соответствующим федеральным законом, в котором непосредственно определены плательщики и объект обложения. Такого рода нормативное правовое регулирование не противоречит Конституции РФ с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством РФ.[54]
3. Закон устанавливает два рода изъятий из принципа платности предоставляемых сведений.
Во-первых, федеральный законодатель установил, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бесплатно предоставляет информацию о правах на объект недвижимого имущества в соответствующие организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества, и в орган по учету государственного и муниципального имущества в том объеме, который необходим для их работы. Объем предоставляемой информации, необходимый в соответствии с законодательством Российской Федерации для работы указанных государственных органов (организаций), а также порядок, в том числе сроки, форм
См. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 г. № 22-П «По делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации, касающихся взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам; определения от 8 февраля 2001 г. по жалобе гражданина В.Б. Слободенюка на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 35 Федерального закона «О животном мире» // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3800.
