style="font-size:15px;"> Подозрения Павла имели под собой почву. Некоторое время назад при плановой ревизии арсенала Львовского университета внутренних дел комиссия недосчиталась больше сотни единиц боевого оружия – пистолетов Макарова и «ТТ», автоматов Калашникова и даже нескольких пулеметов. Как выяснилось, все они были распроданы кадровыми офицерами, в чьем ведении находился арсенал. Это, естественно, вызвало огромный скандал. Как следствие, в последнее время УВД усиленно занималось теневым рынком оружия. И не только УВД, но и СБУ, скорее всего.
– Может, ну его, Гарика? Лучше в другой области возьмем? – продолжил Павло.
– Чтоб взять в другой области, нужно сперва оглядеться-присмотреться. А просто с ходу брать – еще больший риск, – покачал головой Андрий. – Гарика ты, Юрко, знаешь как облупленного, и если он под контролем ментов, сразу заметишь. Поэтому о деле не говори, пока не убедишься, что все в порядке… Но и когда убедишься, в кабинете на всякий случай все равно не говори. Предложи пойти в мойку, там шум по всем диапазонам, так что записать разговор не получится… А мы пока понаблюдаем со стороны. Если менты следят, они себя проявят. Понятно?
Юрко с Павлом кивнули.
– Ну, тогда поехали! Заберем каждый свою тачку и посмотрим, что там с Гариком…
Россия, Москва, Лубянка, центральный офис ФСБ
Немного подумав, Виктор сказал львовскому резиденту:
– Хорошо, тогда зайдем с другой стороны… Скажем, мы обратимся к Службе безопасности Украины и сдадим ей владельца «Бойивки». Как вы смотрите на такой вариант?
– Виноват, товарищ полковник, но тогда мы, во-первых, подставим нашего агента…
– Не подставим, – парировал Логинов. – Мы преподнесем информацию так, как будто утечка произошла вовсе не из ресторана… а, к примеру, от таксиста. У нас есть специалисты, которые выберут самый оптимальный вариант.
– Не сомневаюсь, товарищ полковник. Но, боюсь, вы не совсем в курсе нынешних украинских реалий. Я имею в виду, что обращение в СБУ в таком виде абсолютно ничего не даст. А только насторожит негодяев…
– С подробностями, пожалуйста…
– Да, конечно. Некоторое время назад СБУ обратилась в Конституционный суд Украины с просьбой разъяснить вопрос использования оперативных данных. И получило официальное разъяснение, что такие данные могут быть положены в основу обвинения, только если они изначально были получены в рамках какого-то дела. Если проще, то суть в том, что даже если бы у нас была, скажем, сделанная на мобильник видеозапись, на которой кто-то угрожал бы совершением теракта, то даже в этом случае СБУ не смогла бы предъявить этому «кому-то» обвинений, если только производство видеосъемки предварительно не было санкционировано следователем или прокурором.
– Гм-м… – невольно проговорил Логинов. – Вы это серьезно?
– Я сам в шоке. Но все обстоит именно так. То есть даже если СБУ, скажем, вызовет террориста с видеозаписи для беседы, он просто пошлет ее сотрудников
