акционерного общества и передача такого имущества в аренду лишает общество возможности вести основную производственно-хозяйственную деятельность[61]. Представляется, что передача в аренду дорогостоящего имущества общества, например оборудования, недвижимости, не всегда экономически выгодна обществу. Поэтому стремление судов распространить режим крупных сделок на договоры аренды объясняется желанием обеспечить экономическую стабильность общества, не допустить причинения ему ущерба, защитить интересы акционеров и добросовестных контрагентов общества. Рассмотрим возможность применения указанных критериев крупной сделки в отношении договора аренды.
1. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 78 ФЗоАО, ст. 46 Закона об ООО, в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества – цена его приобретения. В первой ситуации общество может выступать в качестве арендодателя, во второй – в качестве арендатора.
2. Договор аренды будет рассматриваться как совершенный в рамках обычной хозяйственной деятельности и в том случае, если общество осуществляет в качестве одной из основных своих целей сдачу имущества в аренду, если данный договор будет обеспечивать возможность общества вести свою основную деятельность, например, приобретать нежилое помещение в аренду для производственной деятельности общества.
3. Договор долгосрочной аренды в судебной практике, как уже отмечалось, отнесен к договорам, связанным с возможностью отчуждения. ФЗоАО допускает широкое толкование отчуждения имущества, так как используются дефиниции «отчуждение» и «возможность отчуждения», поэтому представляется, что также возможно подобное толкование термина «приобретение» имущества. Таким образом, сделка акционерного общества по приобретению имущества в аренду должна рассматриваться в качестве крупной при соблюдении остальных критериев крупной сделки. Что касается ситуации, когда акционерное общество выступает арендодателем по договору, то для отнесения данного договора к категории крупных для общества необходимо более широкое толкование понятия «возможность отчуждения». Однако если в отношении договоров залога, поручительства подобное толкование не вызывает затруднений, так как существует возможность в будущем отчуждать предмет сделки, то в отношении договора аренды сложилась несколько иная ситуация. Здесь нет возможности отчуждения имущества в прямом смысле, однако предмет аренды все-таки выбывает из владения и пользования общества на какой-то срок. На самом деле довольно часто в аренду на длительный срок сдается дорогостоящее оборудование, недвижимость и т.д., что не всегда благоприятно сказывается на деятельности общества. Иногда передача дорогостоящего объекта в аренду на короткий срок тоже может повлечь за собой невыгодные последствия
См.: Пункт 31 Обзора отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с признанием сделок недействительными // Хозяйство и право. 2001. № 7. С. 125, 126; п. 40 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.
