style="font-size:15px;"> Любая теорема требует создания условий ее выражения и определения.
И, в то же время, любой аксиоме того не требуется, так как ее условия уже природно определены.
Применительно к самому космосу, или особенностям его внутреннего содержания и состояния, мы можем рассматривать любую аксиому, как некую данность обычного вида космического бытия, вид которого неизменно стабилен и какому-либо доказательству не подлежит.
Но, в то же время, состояние космоса нельзя обозначить постоянно стабильным, или скалярно осуществимым, ибо это не так по самой сути того же его природного существования.
Космос, или точнее, его пространство в каком-то ограничительном размере всегда инвертируемо, что, в одно и то же время, доказывает, что он сам по своему существу стабилен, так как в буквальном смысле не перерождается в что-то другое, и он же – периодически инвертируем, что говорит об изменяемом им самим состоянии, которое по целому ряду показателей нельзя отнести к ранее обозначенной скалярности состояния присутствующих в нем величин.
Хотя они все же есть на самом деле и представляют собой едва ли не основную часть его основных содержательных компонентов.
Так вот.
Теоретически аксиомность, как раз, из того и выплывает, что некие чисто природного характера условности мы все, в том числе, и сам космос, должны воспринимать без каких-либо доказательств.
Именно с таким подходом и в таком ракурсе должна рассматривать сам космос, или его пространство, наша наука и никак не отягощать себя тем, что строить дополнительно какие-то загадки и пытаться их тут же теоретически разрешать.
Не все поддается так называемому теоремному доказательству, потому как есть то, что именуется аксиомальное восприятие действительности.
Все это говорит о том, что сам космос мы должны воспринимать именно с точки зрения его так называемой простоты и не улавливать в нем же каких-либо особенных сложностей, требующих строгих математических доказательств.
К чему в самом начале главы весь этот обстоятельный разбор?
А к тому, что при всех моих дальнейших разъяснениях чего-либо, или некоторого рода детальных описаний состояний космических пространств, не требовалось бы так называемых доказательств, которые так хотят видеть многие ученые, или самые обычные люди, порой, совсем не относящиеся к данной категории.
Но, так уж по-современному обустроено их личное сознание, которое не дает права им принять за правду то, что, говоря их же языком, практически лишено смысла.
Так вот, поясняю еще раз и говорю в последний раз, и говорю при том просто.
Что есть вещи, которые не требуют доказательств и чему нужно просто верить, просто опираясь на слова.
В конце концов, верят же люди другим людям и при этом не требуют каких-то там доказательств.
Да, соглашусь, что так называемая гениальность, порой, граничит с настоящим сумасшествием, но так может выглядеть лишь на первый
