пациент сообщает о своем выходе из тела и получении таких сведений исследователю. Эти сообщения фиксируются. Затем исследователь выясняет реальные факты произошедшего с людьми за пределами палаты, о чем пациент не мог знать, или с медицинским персоналом во время реанимации, о чем пациент тоже не мог знать, будучи без сознания согласно медицинским приборам. После всего этого исследователь сравнивает все факты и подтверждает достоверность рассказа пациента о том, что он видел и слышал при отключенном мозге. Для научного исследования предпочтительней использовать перспективный тип исследований.
Ломмель признает, что согласно их исследованиям, случаи работающего сознания при клинической смерти не зависели от длительности остановки сердца, от периода бессознательного состояния и от предварительно данного лекарства. Также не имеют статистической значимости и психологические факторы, такие как страх смерти или предварительное знание о таких случаях, пол, уровень образования, религиозность. Но чем моложе пациенты, тем больше процент тех, которые имели такой опыт по сравнению со средним возрастом (Lommel, 2010).
В своем исследовании (перспективная методика) Ломмель представил следующую частоту элементов у своих 62 пациентов (Lommel, 2010: 132):
понимание, что умирает или умер – 50%,
позитивные эмоции – 56%,
опыт выхода из тела – 24%,
проход через туннель – 31%,
общение со «Светом» – 23%,
ощущение цвета – 23%,
видение «небесного пейзажа» – 29%,
встреча с умершими – 32%,
обзор событий прошедшей жизни – 13%,
присутствие границы между мирами – 8%.
Во время остановки сердца человек клинически мертв. Клиническая смерть определяется периодом бессознательного состояния, вызванного недостатком подачи кислорода в мозг из-за того, что прекратилась либо циркуляция крови, либо дыхание, либо то и другое. Если не приступить к реанимированию, то мозговые клетки пострадают от непоправимого повреждения за период от 5 минут до 10 минут, и пациент почти всегда умирает, даже если сердечный ритм позднее восстанавливается. Ломмель признается, что до того, как он начал изучать эти явления, он не сомневался в правомерности редуктивного и материалистического объяснения всех явлений: нет мозговой активности – значит, нет и сознания.
Теперь же Ломмель критически рассматривает все попытки узнать биологический базис сознания. В 2005 году в журнале Science было 125 вопросов, на которые ученые так и не смогли ответить, и среди них: из чего состоит Вселенная? Каков биологический базис сознания? Ломмель предлагает переформулировать вопрос: может ли сознание иметь биологический базис в принципе? Можно ли говорить о начале и конце нашего сознания, и имеет ли сознание, вообще, конец? Почему при общей анестезии
