вокруг города Норейи. Железная руда в горах привела Норик в торговые сношения с Римом. В 113 г. до Р. Хр. норики принадлежали к союзникам Рима. В гражданской войне 48 г. до Р. Хр. Н. стоял на стороне Помпея, потом отпал от Рима и был завоеван в 16 г. до Р. Хр. проконсулом Иллирика, П. Силием. Наиболее значительными городами Н. были Вирунум, Теврина, Ювавум (Зальцбург), Ленция (Линц), Лавреак (Лорх), с большой императорской оружейной фабрикой, и Овисгава (Вельс). После падения римской империи большая часть Н. отошла к остготам; северо-западная часть, удержавшая дольше всего название Н., была занята байоварами. В южн. Н., около конца VI в., поселились славяне-карантаны, давшие название Каринтии; северо-восток долго принадлежал аварам.
Ср. Muchar, «Das rimische Noricums» (Грац, 1826); О. Kimmel, «Die Anfinge deutschen Lebens in Oesterreich» (Лпц., 1879); Jung, «Rimer u. Romanen in den Donaulindern» (Инсбрук, 1887).»
Автор статьи в энциклопедии ссылается на австрийские исторические источники. И у автора данной новеллы есть к нему ряд вопросов:
1. во-первых, область Норик, как пишет Плиний, упирается в озеро Пейсо – Балатон – следовательно, в Норик входила и Западная Паннония.
2. во-вторых, автор считает нориков – кельтами, которые назывались раньше таврисками; возможно ли такое?
3. в-третьих, автор не упоминает сообщение от Нестора, который считает нориков славянами; но чем текст Нестора менее достоверен, чем текст Аппиана?
4. в-четвертых, откуда автор почерпнул сведение, что «норики расселились вокруг города Норейи»; мы знаем, что Цезарь сообщает об осаждении города Норея в Норейской земле кельтским племенем боев, но сведений о расселении нориков вокруг Норейи (Норея) у Цезаря нет.
5. в-пятых, почему кельты норики были союзниками римлян, а кельты бойи воевали с кельтами нориками?
Вопросов достаточно, и мы показали, вся конструкция «помещения» племени нориков на территорию современной Австрии и поиски города Норея только на австрийской территории держится на единственной фразе к «Записках» Цезаря.
Пришло время прочитать книги современных австрийских историков и уяснить их позицию в этом вопросе.
Карл Воцелка в очень неплохой по содержанию книге «История Австрии» пишет [9]:
«Кельты являются носителями доисторической культуры, поскольку не оставили после себя никаких письменных памятников. Однако имеются письменные свидетельства о кельтах, происходящие из других регионов Европы, поскольку в это время «бесписьменные» и «письменные», доисторические и исторические цивилизации уже сосуществовали рядом, бок о бок.
Во многих сочинениях римских и греческих историков, начиная с Геродота (V в. до н.э.), говорится о keltoi, кроме того, некоторые известные произведения, относящиеся уже к позднему периоду кельтской культуры, часто предполагают знакомство их авторов со свидетельствами более раннего времени. Это относится как к работам Полибия и Тита Ливия, так и к нашему
