для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
1.10. Нет оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (ст. 75—76.1, 78 УК РФ, ст. 24—25, 27—28.1 УПК РФ).
Раздел 2
Алгоритм изучения материалов уголовного дела, в котором содержится ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
Изучая материалы, следует иметь в виду, что при расследовании по уголовным делам с перспективой рассмотрения судом в особом порядке могут проявляться негативные факторы заинтересованности следователя (дознавателя) в проведении судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ.
К таким факторам может относиться заинтересованность в укрытии: нарушений закона; неполноты, необъективности расследования; недоказанности обвинения при согласии обвиняемого с ним (если таковое допущено); нарушение процессуального режима. Эти негативные факторы не только аморальны, но в определенных случаях указывают на признаки служебного преступления.
С учетом изложенного следует уделять более пристальное внимание изучению уголовных дел, назначенных к рассмотрению судом в особом порядке. Именно поэтому считаем целесообразным рекомендовать судье при подготовке к судебному разбирательству проверять материалы уголовного дела на наличие (отсутствие) ошибок (нарушений закона), которые могут быть выявлены в ходе:1
1) изучения обвинительного заключения (п. 2.1);
2) анализа законности и обоснованности предъявленного обвинения (п. 2.2);
3) проверки обеспечения права на защиту (п. 2.3);
4) проверки соблюдения прав и законных интересов потерпевшего (п. 2.4).
2.1. Для проверки наличия (отсутствия) ошибок (нарушений закона), которые могут иметь место при составлении обвинительного заключения, рекомендуется обращать внимание на следующее:
– указаны ли дата и место составления (ч. 3 ст. 220, п. 1.ч. 1 ст. 225 УПК РФ);
– верно ли указаны личные данные обвиняемого (п. 1.2 ч. 1 ст. 220 (п. 3 ч. 1 ст. 225) УПК РФ). Наиболее существенными являются данные о личности обвиняемого, которые позволяют идентифицировать личность гражданина по его документам: фамилия, имя, отчество, дата рождения;
– соответствуют ли приведенные в обвинительном заключении (обвинительном акте) ссылки на тома и листы уголовного дела действительности (ч. 2 ст. 220, ч. 3.1 ст. 225 УПК РФ);
– не приведены ли в обвинительном заключении доказательства, отсутствующие в материалах дела, и в обвинительном заключении (п. 5 ч. 1 ст. 220, п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ);
– приведен ли в обвинительном заключении перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания при наличии таких доказательств в материалах уголовного дела (п. 6 ч. 1 ст. 220, п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ);
– подписано ли следователем (дознавателем) обвинительное заключение (обвинительный акт) (ч. 3 ст. 220 УПК РФ; п. 14 ППВС от 22.12.2009 № 28);
– согласовано ли с руководителем следственного органа обвинительное заключение,
Безусловно, обозначенные далее ошибки (нарушения) могут иметь место по всем уголовным делам. Однако именно по уголовным делам, рассматриваемым судом в порядке гл. 40 УПК РФ, не выявление таких ошибок (нарушений) может в большей степени обусловливать судебные ошибки: 1) поскольку исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу судом не производится (ч. 5 ст. 316 УПК РФ); 2) уголовно-процессуальный закон запрещает обжаловать приговор в связи с несоответствием выводу суда, изложенным в нем фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 317 УПК РФ).
