процессах становится взаимное признание воюющих сторон в качестве составляющих национальной жизни. Другой перестает быть только врагом, которого надо уничтожить, но становится стороной, которую нужно интегрировать в будущее страны. Мир строится путем интеграции другого в будущее страны. Воюющие стороны многое разделяет: тяжелые поступки и действия, подлинные или воображаемые, много пролитой крови, взаимные обвинения, атмосфера насилия, породившая ужасные действия, ненависть к другому, на которой строится единство «своих», политическая пропаганда, почти мистическое изображение борьбы добра со злом… Необходимо выявить то общее, что существует между сторонами, чтобы встать на путь мира. И это весьма сложно, по всем вышесказанным причинам.
Это осознание никогда не происходит легко в рамках долгое время поляризованных стран, даже когда существует общая история и нельзя уйти от общего будущего. Но есть и значительно более сложные ситуации, как в Косово, рассмотренная в этой книге. Там, албанцы стремились к независимости, в то время как белградское правительство считало их территорию издревле составной частью югославского государства, и, более того, исторической родиной сербской нации. Между сербами и албанцами существует настоящая патология памяти, имеющая давние корни27. Вспомним и о трагической истории отношений между хуту и тутси в регионе Великих Озер: там тоже трудно выявить общие элементы, особенно после геноцида в Руанде. Но каждое партизанское движение обладает своей «памятью»28. Часто воюющие друг с другом стороны или целые народы являются пленниками собственной памяти, точнее, памяти о причиненном им зле. Они ощущают себя жертвами истории, а такое состояние взывает к мести или в любом случае требует продолжения войны.
Ситуации могут быть различными, порой несравнимыми. И разрешение конфликтов с помощью международного правосудия отличается от примирения и процессов посредничества. Самый реалистичный и открытый для мира путь – в том, чтобы вместе принять общее будущее. Возможно, это будет будущее разных политических сторон в национальной демократической системе, а может – будущее соседей, обладающих автономией. Но этот шаг невозможен, если все вовлеченные стороны не признают, что между ними есть общее, то, что их объединяет, более того – этого объединяющего намного больше, чем того, что их разделило.
Это старый метод церковного дипломата Анджело Джузеппе Ронкалли, ставшего папой под именем Иоанна XXIII, о котором я хотел бы напомнить. Он настаивал, что нужно «искать то, что объединяет, и откладывать то, что разделяет»29. Объединять может принадлежность к общей национальной семье, сходные человеческие свойства, но часто это могут быть и мелкие аспекты биографии воюющих людей. То, что объединяет, становится – и это уже шаг к успеху – основополагающим фактором в убеждении, что будущее не состоит в уничтожении другого. В общем, нужно признать, что у обеих сторон есть
См. R. Morozzo della Rocca,
См. по этому вопросу, B. Stora – A. Jenni,
О Ронкалли-дипломате см. A. Riccardi,
