пока не суждено сбыться: остается выстраивать продажи через красивые картинки с моделями.
Таким образом, можно выделить три ключевых ограничения для любой инновации: жизнеспособность на рынке, востребованность потребителями и технологическая реализуемость.
Однако такое понимание инноваций было бы однобоким, поскольку склонно рассматривать в качестве инновационных организации, активно работающие с внешней средой бизнеса. То есть, представленная схема описывает критерии инновационности как нестандартный подход к взаимодействию с потребителями, нетривиальные методы разработки продукта и необычное позиционирование. В то же время, поскольку любая бизнес-организация имеет внутреннюю и внешнюю среду, постольку и инновации могут проявляться как во внешней (в виде, например, не раз упоминавшегося social media маркетинга), так и во внутренней среде бизнеса.
То есть, в самих организационных процессах и парадигме, внутри которой оперирует компания, должны содержаться предпосылки к инновациям.
Наиболее работоспособную в этой связи концепцию выдвигают индийские исследователи – профессора Мичиганского Университета Кришнарао Прахалад и М.С. (так в официальной биографии) Кришнан в своей работе The New Age of Innovation. Согласно их концепции, инновационными могут считаться организации, воспринявшие 2 парадигмы, которые авторы именуют N=1 и R=G. Суть парадигмы N=1 отражает на структурном уровне описанный выше процесс распада иерархии «производитель-потребитель». Авторы полагают, что Ь2с коммуникация уступает место с2Ь2с коммуникации, где тот, кто раньше был простым реципиентом готового продукта, знания или информации, становится полноценным соучастником процесса. На разных уровнях бизнеса такая парадигма может проявляться в качестве:
– подробного изучения потребителя, ключевых паттернов его поведения, то есть, в виде клиентоцентричного бизнес-подхода;
– массовой кастомизации продукта, позволяющей каждому потребителю выбирать себе ту или иную модификацию товара;
– формирования полноценных Вики-систем для кооперации производителей и потребителей.
В самих организационных процессах и парадигме, внутри которой оперирует компания, должны содержаться предпосылки к инновациям.
Именно на этом уровне парадигма N=1 достигает своего апогея, раскрывает свой глубинный инновационный потенциал для бизнеса. И именно в этой связи я считаю подход индийских авторов излишне компромиссным в той части, где они постулируют смену Ь2с-коммуникации на с2Ь2с. Такой подход обрекает нас на признание того факта, что иерархия остается. Однако я в очередной раз утверждаю, что это не так, и полагаю, что b2c– и b2b-коммуникации сменяются peer-to-peer-коммуникацией, p2p, коммуникацией равных с равными.
Парадигма же R=G постулирует, что ни одна компания в современном мире в одиночку не способна отвечать всем запросам современного потребителя, а потому должна прибегать к в – широком смысле слова – аутсорсу. В одном из блогов, посвященных тематике инновационной
