убедительно доказал эту теорему, сидя рядышком на раскладном табурете и попыхивая папиросой.
– В чем заключается цель успешной экономической деятельности общества? – начал профессор. – Правильно, в поступательном росте валового внутреннего продукта (ВВП). А теперь вспомни, что включает в себя этот самый ВВП. Попросту говоря, это – совокупное общественное богатство. То есть, все деньги и прочие материальные ценности, которые поступают в распоряжение общества. Теперь поделим ВВП на три части: сюда войдут доходы государства, затем доходы населения и прибыль бизнеса. Доход государства – это налоги, неналоговые сборы и доходы от распоряжения госимуществом. Население получает зарплату, пенсии, дивиденды и так далее. Бизнес после всех расчетов с государством и работниками тоже имеет какую-то прибыль. Верно?
Аспирант Савельев молча кивнул.
– А теперь представим себе, как можно увеличить ВВП. Например, мы решили увеличить доходы государства. Есть два способа. Первый – увеличить налоги. Но это больно ударит по бизнесу. Что касается населения – то часть от этого даже выиграет, поскольку бюджетники кормятся из рук государства. А те, кто в частном секторе – проиграют. Если ослабить для бизнеса налоговый гнёт, то тут же в бюджете образуется дыра, социалку трясти начинает. Второй способ – обложить высокими налогами население, но результат будет тот же. Соображаешь?
– Я понял, – ответил профессору Стас. – Эта задачка с тремя неизвестными оптимального решения не имеет.
– Правильно. Сделать всем хорошо и сразу просто невозможно. Кто-то должен смириться с тем, что ему от общественного пирога достается меньший кусочек. Отсюда вывод: демократия есть тупиковый путь развития человечества.
– Почему? – Савельева слегка ошарашил категорический вывод Фотина. – Посмотрите, как процветает Запад.
Разговор этот происходил в начале 90-х годов, задолго до две тысячи девятого, когда глобальный кризис обрушился на всю мировую экономику. Поэтому, глядя на своего руководителя, Савельев вдруг задумался над тем, зачем он сам, собственно говоря, занимается научной работой. Стоит ли прилагать огромную массу интеллектуальных усилий, терпеть материальные лишения для того, чтобы защитить диссертацию и через двадцать лет превратиться в такого чудака, как Фотин: неопрятный старик, с усыпанной перхотью головой, в лоснящемся костюме. В их институте зарплату преподавателям не платили уже почти полгода. И все-таки Стас уважал этого человека. Тот, несмотря на материальные лишения, регулярно отказывался от приглашения поработать в ведущих университетах США и Европы. Видимо, профессор весьма скептически относился к достижениям западной демократии.
– Процветает, процветает, да скоро весь процветет, – продолжал между тем профессор. – В том-то и дело, что такая машинка, как экономика демократического государства, работает по принципу велосипеда: пока быстро едет – не падает. Нельзя равномерно увеличить ВВП и никого внутри своей системы не обидеть.
