зом Антуаном Монкретьеном де Ваттевилем в его книге «Трактат по политической экономии» (1615). Далее политическая экономия получила развитие в трудах У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, С. Сисмонди и др.
Возникновение бухгалтерского учета даже уже в то время требовало солидных профессиональных знаний и свидетельствовало о
достаточно высоком практическом уровне развития прикладного экономического анализа. Это породило необходимость создания контрольных органов, осуществляющих «надзор» за правильностью ведения бухгалтерского учета, составления баланса, отчета о финансовых результатах и анализа этих результатов. Данные контрольные функции выполнялись специальной аудиторской службой. Возникновение аудита относят к периоду формирования бухгалтерского учета как отрасли специальных научных знаний. Свидетельство об этом содержится в труде итальянца Луки Пачиоли (1445–1515) «Трактат о счетах и записях».
Экономический анализ как наука сформировался сравнительно недавно. В этом отношении он отличается от статистики и бухгалтерского учета, которые имеют многовековую историю. По истории развития бухгалтерского учета и статистики имеется достаточно солидная литература дореволюционного и послереволюционного периода, тогда как по анализу хозяйственной деятельности не было фундаментальных трудов вплоть до 20–30-х гг. ХХ в. Однако в дореволюционной России имелись отдельные аналитические разработки, которые относились ко времени зарождения капиталистических отношений.
Историю развития экономического анализа в России можно разделить на несколько этапов: состояние анализа в дореволюционной России, его развитие в послереволюционный период и в период перехода к рыночным отношениям.
2. Экономический анализ в условиях дореволюционной России
Как и в других капиталистических странах, анализ в дореволюционной России был направлен в первую очередь на оценку финансового состояния предприятия и изыскание средств получения максимальной прибыли. Он использовался как инструмент управления частнокапиталистическими предприятиями и в интересах предпринимателей. Анализировались финансовые возможности предприятий, изыскивались средства борьбы с конкурентами. Такой анализ основывался на доступных данных внутри отдельных предприятий, результаты были доступны ограниченному кругу особо доверенных лиц. Показатели и выводы внутреннего анализа строго засекречивались и не могли быть объектом научных обобщений.
Анализ хозяйственной деятельности капиталистических предприятий и их монопольных объединений сводился преимущественно к анализу ликвидности баланса, к оценке статей актива и пассива. Но здесь возникали существенные трудности в связи с тем, что некоторые отрасли промышленности России действовали совместно с иностранным капиталом. Бухгалтерский учет и отчетность велись не только по образцам немецких, английских и французских предприятий, но и зачастую на немецком, английском и французском языках. Как правило, балансы не всегда отражали настоящее положение дел. Подлинные балансы составлялись в правлениях в Берлине, Лондоне и Париже.
Иначе обстояло дело с анализом деятельности в государственном, частном и кооперативном секторах царской России. Некоторые аналитические разработки в дореволюционной России проводились в основном на базе «казенных» предприятий и в потребительской кооперации. Но эти разработки имели серьезные недостатки:
• обобщения по результатам анализа проводились без достаточного творческого подхода;
• не было единой методики анализа и общих принципов в подходе к изучению одних и тех же показателей;
• при изучении динамики показателей не применялись единые сопоставимые цены;
• не издавалась специальная литература по вопросам экономического анализа.
3. Методики анализа в дореволюционной России
Методику анализа государственной промышленности и торговли можно охарактеризовать таким образом:
1. Доходы и расходы анализировались в целом и в подразделении на статьи: доходы разбивались на 9 статей, расходы – на 32. Чистая прибыль показывалась 5 позициями.
2. Статьи расходов объединялись в 4 группы, которые, в свою очередь, входили в 2 раздела: расходов, не зависящих от хозяйства и распоряжений местных управлений, и расходов, более или менее зависящих от них.
3. Доходы, расходы и чистая прибыль выражались в абсолютных и относительных величинах.
4. Абсолютные и относительные показатели о доходах, расходах и чистой прибыли (в постатейном разрезе) изучались в динамике (за три смежных года).
5. За отчетный год абсолютные и относительные показатели расходов по статьям давались по каждой губернии. Кроме того, расходы анализировались по 9 группам губерний в зависимости от очереди установления в них монополий на торговлю.
Достаточно
