Палец, а горы на другой Палец, и что Он милует, бывает довольным, гневается, удивляется и негодует, и всё это в прямом смысле, согласно устоявшейся языковой традиции и так, как это подобает Господу Величия и Почёта, а ты говоришь, что этого не было и не будет, это антропоморфизм и ограничение Аллаха, неверие и богохульство? Ты считаешь, что это есть в Коране и Сунне лишь для того, чтобы не отвернуть от Аллаха язычников, а на самом деле Аллах не имеет таких атрибутов и только пропащий может описывать Его так.
На что он опирается, описывая Господа, если нельзя опираться на Коран и Сунну, потому что явный смысл их текстов является неверием и невозможностью?
Сторонники аллегорического толкования считают, что опираться надо на разум и на то, что он подтвердит. А то, что разум считает невозможным, нужно отрицать. Разум указал им на семь атрибутов Аллаха, поэтому они подтверждают их, не выходя за их рамки и сводя остальные атрибуты к ним. Ведь они якобы отрицают от Аллаха недостатки и не причастны к ограничению Аллаха, уподоблению Его творениям и антропоморфизму.
А адепты тафуида говорят, что подтверждают только то, что есть в Коране и Сунне: Руку, Пальцы, Восхождение, Нисхождение, Пришествие, Любовь, Милость, Гнев, Довольство Аллаха, однако смысл всех этих слов неизвестен. Они не склоняют эти слова и не переводят их на другие языки, ведь это лишь словесные формы, наподобие отдельных букв в начале некоторых сур, смысл которых неизвестен ни Мухаммаду (да благословит его Аллах и приветствует), ни Джибрилю, ни сподвижникам и невозможно его узнать.
А когда мы спрашиваем их, любит ли Аллах верующих, они отвечают, что не приписывают Аллаху Любовь в прямом смысле, ведь прямой смысл этого – симпатия к любимому, а это невозможно для Аллаха, но, возможно, смысл этого – желание вознаграждения или какой-то другой смысл, но не буквальный.
А когда мы спрашиваем их доволен ли Аллах Мухаммадом (да благословит его Аллах и приветствует) и Его (да благословит его Аллах и приветствует) сподвижниками, давшими присягу под деревом, они отвечают, что прямой смысл Довольства невозможен по отношению к Аллаху, а что касается остальных значений, то они не утверждают точно, что имеется в виду какой-то конкретный из них, но может быть этот, а может быть тот.
А когда мы спрашиваем их, взошёл ли Аллах на Трон, как Он сообщил об этом в своём Писании, то они отвечают, что Восхождение на Трон, в смысле возвышенности над чем-то, невозможно по отношению к Аллаху, а что касается остальных значений, то они возможны, однако они не конкретизируют ни один из них, но говорят «истауа», не знают его смысла, и не говорят, что у Аллаха есть атрибут Восхождение на Трон.
Но каждый разумный понимает, что нет разницы между вами и вашими единомышленниками: вы тоже не подтверждаете больше семи атрибутов. А поскольку вы не знаете смысла атрибутов Аллаха и отрицаете его,
