участие в наступлении, были вынуждены отойти в исходное положение, расположившись вдоль опушки леса.
В это время противник неожиданно открыл сильный артиллерийский и минометный огонь по подразделениям, находившимся на опушке леса. До роты противника при поддержке двух бронемашин предприняли попытку обойти левый фланг 183-го запасного СП в районе поворота дороги, в 500 м юго-западнее высоты. Для прикрытия фланга полковником Потаповым была выслана группа в 30 человек, которой в ходе короткого боя удалось заставить противника отойти в исходное положение.
Вследствие малочисленности 183-го запасного СП, из-за неприбытия в район боевых действий 1-го и 3-го батальонов, сохранялась большая опасность обхода противником по лесу левого фланга и выхода его в район Рассудово. Огневые возможности полка к тому же сильно ограничивались отсутствием в подразделениях пулеметов и автоматов: личный состав был вооружен только винтовками.
В районе Юшково, Петровское, Бурцево противник с утра активных действий не предпринимал, ограничившись артиллерийским и минометным обстрелом районов обороны наших подразделений, которые, в свою очередь, отвечали редким ружейно-пулеметным огнем. Оставленное ночью бойцами 16-го пограничного полка НКВД село Юшково было вновь занято 2-м батальоном 478-го ПП противника. В штабе оперативной группы с нетерпением ожидали известий о подходе 18-й отдельной стрелковой бригады, 140-го ОТБ и лыжных батальонов.
В имеющейся на данный момент исторической и художественной литературе события в районе Наро-Фоминска 1–4 декабря отображены, мягко говоря, неправдоподобно. Противник, вклинившийся в оборону наших войск на 25 километров, на страницах этих книг слишком играючи, в кратчайшие сроки, изгоняется из района Юшково, Петровское, Бурцево, причем зачастую, как уже отмечалось выше, описание многих событий в корне не соответствует действительности.
В работах, изданных в последние годы, типа баек Алексея Исаева и сказок Н.Я. Комарова и Г.А. Куманева[125], также больше детских выдумок, чем описания реально происходивших событий, ибо никто этой проблемой по-настоящему не занимался. Архивные документы свидетельствуют о том, что события в районе Юшково, Петровское, Бурцево разворачивались совсем по другому сценарию и в другие сроки.
Никакого наступления 2 декабря 1941 года генерал Ефремов не проводил, потому что нечем было: войска подошли только днем 3 декабря.
После боя в районе Юшково, Петровское и Бурцево противник не бежал в панике по лесным тропам, а организованно отошел сначала в район высоты с отм. 210,8, затем к деревне Головеньки, а потом к Таширову.
С высоты 210,8 он не был выбит отрядом подполковника Сахно, а, соблюдая строгую маскировку, незаметно для наших войск отошел ночью.
События 3 декабря 1941 года разворачивались следующим образом.
Обстановка в районе Юшково, Петровское и Бурцево на 8 часов утра была крайне запутанной. Генерал Ефремов, всю ночь ожидая подхода частей, выделенных
См.: Комаров Н.Я., Куманев Г.А. Битва под Москвой. Пролог к Великой победе: Исторический дневник. Комментарии. – М.: МГ, 2005. С. 98. Всего в нескольких строчках, посвященных этому, далеко не рядовому эпизоду битвы под Москвой, написана просто полнейшая глупость. Читаем: «…2 декабря противник, потеряв почти половину танков, повернул в район Голицыно. У деревень Бурцево и Юшково (18 км юго-восточнее Кубинки) был остановлен и разгромлен подоспевшими из резерва частями 5-й армии…».
Кстати, данная книга рекомендована к печати Ученым советом Института российской истории РАН! Можете теперь себе представить уровень исследования и описания других событий, относящихся к периоду Московской битвы. То, что многие товарищи ученые не утруждают себя работой в архиве, – факт известный, но больше всего удивляет позиция так называемого Ученого совета, рекомендовавшего данную работу к изданию. И зачем вообще нужны такие ученые советы, если они рекомендуют читателю ложь?! –
