который выбрасывается вода. Как только ледяной покров станет достаточно толстым на выходе клапана, будет возникать проблема герметичности ранца и значит скафандра. Перспектива гибель человека, который окажется в таком скафандре на реальной Луне. Рене обратил внимание на материал, из которого сделаны трубки охлаждения, по официальной версии НАСА: «Единственное достоинство пластика – его гибкость. Во всем остальном пластик – это худший выбор для системы охлаждения, поскольку он является хорошим теплоизолятором. Система могла бы работать только при достаточном количестве воды в ПСЖО. Видимо, она функционировала идеально, поскольку по окончании каждой миссии Аполлона наши киногерои возвращались на Землю целыми и невредимыми». [1] Для справки: «Температура замерзания пластика составляет +135 С (градусов Цельсия)». [4] Если эта поверхность будет подвергаться нагреванию от теплого солнечного излучения, то температура на поверхности ранца может достигать +140 градусов Цельсия, что неизбежно приведет к расплавлению верхней части пластиковой трубки. Если ранец оказывается в теневой стороне, то отрицательная температура на поверхности ранца в районе выхода пластиковой трубки соединенной с клапаном может достигать температуры менее минус ста градусов. Это приводит к хрупкости материала и вероятному мгновенному замерзанию воды в трубке, с последующим разрывом этой пластиковой трубки. Сказочников НАСА эти соображения не останавливали. Они не особенно стремились к тому, чтобы их мифы о лунных экспедициях были правдоподобными.
Ральфу Рене надо отдать должное, он, не имея специального образования по Физике, прекрасно умел пользоваться формулой Стефана Больцмана. С помощью неё Рене смог приблизительно вычислить тепло, излучаемое теневой стороной скафандра, с применением предполагаемого параметра, например первоначальной температурой скафандра. Но потом Рене обнаружил данные о том, какой объем, согласно схеме НАСА имел резервуар в ранце, и понял, что его гипотетический расчет вообще не имеет смысла: «Впрочем, все это не имеет значения, поскольку теоретические выкладки порой жестоко разбиваются о реальные факты. Недавно мне удалось найти схему ПСЖО в разрезе. На ней контейнер для воды имеет всего 7,6 см в диаметре и 35,5 см в длину (Иллюстрированная энциклопедия космической технологии, с. 161). Соответственно, объем этого контейнера равен 1600 куб. см (1,6 л). Этой воды хватило бы лишь на 25—30 минут при невозможной 100% эффективности! Но ведь NASA рассказывало нам про 4 часа! Может быть, изобретен новый способ концентрирования воды? Из всех достижений космической эры это было бы самым потрясающим!» [5] Спорить с такими выводами невозможно. Бачка 4 литра не хватит на 4 часа работы по охлаждению с выбросом воды наружу. И потом Рене не учитывал, что по мере выброса воды, с уменьшением воды, как охладителя в трубках, процесс охлаждения становится все хуже и хуже. Здесь требуется более сложный расчет по отводу тепла в системе трубок с водой, как теплоотводящей
