интересует прибыль, причем не та, что считается таковой по той или иной системе учета, а та, что останется у банков «в кармане», – честно заработанная прибыль на принятых рисках.
Банкиру необходимо серьезное обоснование, а финансисту нужна хорошая интуиция. Не то чтобы финансисты игнорируют обоснование, они просто осознают, что будущее неизвестно, и когда они отказывают неплохим заемщикам перед кризисом или «отгружают» деньги середнякам в момент выхода из кризиса, они понимают, что прогнозы могут не осуществиться. То есть сколько обоснований ни пиши, ключевая часть решений – прогноз на будущее – всегда остается неточным.
Таким образом одной из целей книги с учетом сказанного является попытка примирить двух «родственников», одного с уклоном в формализм, и другого со стремлением к упрощению и на базе здравого смысла.
Автор благодарит Илью Латышева и Андрея Волкова за помощь в подготовке книги.
Часть I
Набор «природных» ресурсов банка – способность принимать разнотипные риски
Глава 1
Два подхода к понятию риска, или Почему важно рассматривать риск не только в традиционном узкокредитном понимании
Если кто-то скажет, что ему интересно обсуждать риски, то вряд ли мы ему поверим. Однако эту книгу нельзя начать иначе, чем с основ, поскольку главная ее тема – соотнесение элементов сложного набора банковских бизнесов и сопутствующих им рисков.
Разное понимание сути банковской деятельности
Классики марксизма-ленинизма недолюбливали банкиров за то, что они вместе с предпринимателями участвовали в «пилении» созданной пролетариатом и крестьянством прибавочной стоимости, поскольку получали свою долю в виде процента на деньги, которые давали предпринимателям на развитие.
Эти деньги банкиры аккумулировали, принимая на хранение сбережения богатых людей и свободные средства корпораций. Карл Маркс писал «Капитал», когда идея розничных банков, как и многие другие концепции современных финансов, только зарождалась, поэтому обслуживание трудящихся в банках не привлекло его внимания, и «резали глаз» лишь богатые клиенты. Хотя Маркс был разносторонним теоретиком и в числе прочих вопросов затрагивал тему рисков, квинтэссенцией банковского дела для него в основном было получение банками прибыли за посредничество между размещением сбережений и выдачей кредитов. Поэтому в его понимании прибыль возникала в результате эксплуатации банками своего служебного положения финансового посредника, а не была своеобразной платой за оказываемые ими услуги, инфраструктуру и в конечном итоге – за самое важное: принятие рисков.
Такое понимание банковского бизнеса, идущее еще от К. Маркса, сохранилось до сих пор. Не только обычные люди, но и большинство банкиров считают банковское дело процессом, состоящим из трех стадий: берешь депозит – выдаешь
